王之涣和畅当 登鹳雀楼 对比对比 王之涣的诗优胜之处表现在哪里?

王之涣和畅当 登鹳雀楼 对比对比 王之涣的诗优胜之处表现在哪里?

《登鹳雀楼》辨析诗因楼出,楼因诗名,唐代两位诗人王之涣和畅当分别写过一首《登鹳雀楼》,由于王诗在前,名声较大,几乎掩没了畅诗的影响,后世论诗常把两首同题诗比较而谈,囿于成见,沿袭旧说,褒王抑畅者居多,论者认为畅诗不如王诗是因为畅当的《登鹳雀楼》纯粹写景（或者说景中少人）,无理无情,无势无志；而王诗则是情景交融,虚实相生,理入景势,志由物出.果真如此吗?笔者经过反复再三的涵泳玩味,的确不敢苟同这种观点,试申述理由如下： 畅当的《登鹳雀楼》是这样写的：“迥临飞鸟上,高出尘世间.天势围平野,河流入断山.”前二句写楼高以寄怀.鹳雀楼拔地而起,直插云霄,高空飞鸟似乎也只能望“高”兴叹,低栖其下.站在鹳雀楼上的诗人居高临下,纵目远眺,仿佛觉得万丈高楼,顶天立地,横空出世.这两句以飞鸟难以飞临反衬鹳雀楼高及云天,以尘世景物的低矮渺小反衬鹳雀楼的高高在上,夸张和想象相结合,静态和动感相交融,营构了一幅高远辽阔、雄浑苍茫的壮观图景.写楼,有远离飞鸟,出世超尘之想,写人有高蹈尘外,遗世独立之思,化静楼为动感,寓情势于景物. 诗人孤高傲世、独步青云的风姿,诗人豪情满怀、壮志凌云的胸襟,诗人高瞻远瞩、超群脱俗的情志,全在这精心营构的雄浑图景之中展露无遗. 后二句写四围景象以抒激情.崇山峻岭,连绵起伏,如铜墙铁壁锁住平原田野,似万千雄兵围抄高楼旷野；南来东向的黄河奔腾咆哮,如惊龙腾空,似银蛇起舞,排山倒海,呼啸而来,汹涌而去,以雷霆万钧之势,凭鬼斧神工之力,把横梗在前的山脉拦腰斩断.这两句概括描写,勾勒山河的形貌气势.以“围”写山,凸现山峦起伏,连绵不断的地理形貌；以“入”写河,彰显黄河万里奔腾,滔滔向前的强劲力量.“断”字入诗,耐人寻味.李白有诗“天门中断楚江开,碧水东流至此回”（《望天山门》）,“断”字气贯长虹：长江汹涌澎湃,虎吼雷鸣,似倚天长剑把天门山一分为二.同样,畅当用“断”字也传神地表现出黄河惊天动地、摧枯拉朽的巨大力量,任何艰难险阻,任何崇山峻岭,都阻挡不了黄河一泻千里,滚滚向前的潮流.如此恢宏壮阔的场面,如此壮浪奇绝的气势,如此震天动地的伟力,活脱脱地烘托出诗人开阔高远的胸襟和激越奔放的豪情,这两句与前两句一气相贯,既以显出楼高望远,更能见出诗人志高气逸的情怀. 宋人沈括称赞这首诗和王之涣的《登鹳雀楼》都“能状其景”（《梦溪笔谈》）,但景以情见,物由志显,能状壮阔山河,正因诗人胸怀高尚.畅当才情卓异,自视清高,不苟流俗,不甘困顿,有一股冲决樊篱,大展宏图的激情.因而登临赋诗,抒怀励志,瞩目高远,激情迸发.这种志存高远,积极进取,挑战困难,向往自由的精神,不是通过王诗“欲穷千里目,更上一层楼”这样的句子传达出来,而是作为一种情操气度渗透在山川景物当中,不可目遇只可神会,涵咏品味,自然能够体察出来.可见畅诗写景状物,图形绘貌之中亦暗含情志理势,决非一般论者所言的“纯粹写景”.

和我的回答一样，看来我也对了