企业所得税法按照资产所有权是否转移来判断是否作为视同销售

企业所得税法按照资产所有权是否转移来判断是否作为视同销售

这句话是错误的。

　　因为视同销售分两种情况：
　　⒈具有销售实质的行为
　　首先以“将自产、委托加工或购买货物作为投资”为例，表面上看其未给企业带来实际的经济利益总流入，但实际上其是具有销售实质的行为，该项业务体现的是企业实物资产与外部的交换关系：企业将投出的产品在社会上出售，取得相当于公允价值的现金（销售过程），然后再将该获得的现金作为投资投出去（投资过程）。这样，企业投出产品的生产成本就相当于“流出的现金”，换回的等值于公允价值的现金就相当于“流入的现金”，其间的差额就体现出“经济利益的净流入”概念，表现为所有者权益增减额。双方在交易时是按公允价值来认定的投出（投入）资产价值的。
　　再看“将自产、委托加工或购买的货物分配给股东或投资者”,其体现的是企业以实物资产偿还外部的债务的关系，该过程分解为：转出资产换回货币，以换回货币偿还债务。用于偿还债务的产品其体现价值应当以公允价值为准来衡量，因为债权人接受该资产时是以公允价值衡量其价值的，虽然生产该商品的成本按所发生生产耗费计算，但是这些毕竟没有考虑活劳动所体现的价值部分，产品的公允价值才是真实体现该产品真实价值的，否则以产品的成本直接冲销相关的债务，这无异于进行了不等价交换。因此，其属于具有销售实质的行为，体现出所有者权益的变化及债务的减少。与此类似的还有“将自产、委托加工或购买的货物用于个人消费”。
　　⒉不具有销售实质的行为
　　“企业将自产或委托加工的货物用于非应税项目（如工程耗用）、职工福利（如福利设施）”，属于自产自用性质。由于该项业务体现的是企业内部关系，属于企业内部资产的不同形态转化，是不具销售实质的行为，虽然形成的是固定资产，但其还在企业内部使用，其所耗产品成本会分期以折旧的方式得到补偿，因此该业务不通过“收入”账户核算，而应按所耗自产产品成本转账，即按“分离法” 进行会计处理。
　　对于“将自产、委托加工或购买的货物无偿赠送他人”的行为，虽然其体现了企业与外部的关系，但这种行为未能引起企业经济利益的流入，而是企业单方面的无偿支出，然而所送出的自产、委托加工产品中毕竟包含了劳动者活劳动所创造的价值，因此，对这种无偿赠送行为税法中是有严格规定的。这也说明了一个问题：无偿赠送行为有时虽属于义举，但是超过一定限度的时候，多少会损及企业劳动者、所有者的利益，对此行为不得不有所限制。

企业所得税法按照资产所有权是否转移来判断是否作为视同销售。（正确）

在商品没有离开单位内部时，其并不属于销售行为，自然就不会存在是否确认收入的问题了，如果企业的产品用与了在建工程中了这是没有收入，所以就不确认收入。
即处理就是：　　
借：在建工程　　
贷：库存商品　　

但是如果将产品的所有权给了别人了，不管是你卖出去了，还是你换出去了，还是你送出去了，只要你企业对此产品不具有了所有权，也就是说所有权转移出了本企业内部了，那么，就是销售或是视同销售了，如你卖出去了，那就是销售，如果你捐资了、对外投资了，那就是视同销售，都是要确认收入的实现，同时也要计算增值税和结转相应的成本的。　　
那么，此时，其处理：　　
借：银行存款（营业外支出、或长期股权投资等等）　　
贷：主营业务收入　　
应交税费——应交增值税（销项税额）　　

同时：　　
借：主营业务成本　　
贷：库存商品　　

总结：是否确认收入要看是否同时满足两点：1、看是否流出了本企业内部，也就是离开了本企业。2、看与产品上的所有权与风险是否也转移给别人了。