台风,阵风的垂尾问题

在最初的方案里,台风和阵风都是外倾的双垂尾的,后来分别出于什么考虑换成单的了?强调机动性,又是双发,双垂尾应该没有问题啊

台风和阵风都采用了鸭式布局，由于鸭式布局存在极强的鸭翼翼尖涡流，因此如果使用双垂尾将导致在大迎角时两边垂尾都受到严重干扰，除非像米格I.44一样，用大尾撑将双垂尾远远的分开。双垂尾设计比较复杂，阻力比较大，还会产生一个双垂尾共振的致命问题，如F-15的垂尾共振搞得美空军焦头烂额，产生不少“醉机”事故，这一点SU-27解决得比较好，它的双垂尾分得很开，没有共振问题。

单垂尾战机的偏航力矩完全由单垂尾上的方向舵完成，虽然结构简单，但是受力过大,对于某些高机动性的重型战斗机来说，单垂尾承受不了这样的负荷,所以就出现了双垂尾,双垂尾上的两片方向舵分别承担偏航力矩,这样受力会小的多。

很多先进战斗机采用单垂尾,比如F16,J10,欧洲的两风等等。问题的关键不在于机动行,而在与垂尾本身的气动负荷.战斗机机动性要求高，如果本身体积大，质量大，比如重型战斗机，只能采用双垂尾来分担气动负荷.多一个垂尾就多一套机械控制系统，所以原则上只有无法采用但垂尾的情况下才考虑双垂尾。

双垂尾最主要是提高大攻角时的机动性，单垂尾在大攻角时因机身阻挡气流受干扰，会减弱和失掉机动操控能力，所以单垂尾布局多采用腹鳍补救；双垂尾在大攻角时则可避开机身干扰，因而可获得较好的大迎角机动能力。
同时双垂尾可以提高操纵力矩，也就是在同样操纵力矩的情况下可以降低垂尾的高度，但是由于多了一套空气动力平面，双垂尾之间的互相干扰，以及双垂尾与其他翼面的相互作用就比较复杂，同时由于多了一套操纵机构，重量和复杂性都有相应的增加。因此对于起飞重量不大，或者可以采取其他措施来提高水平机动性的，未必采用双垂尾

不好说哎，原因可能只有技术人员知道。估计是材料问题吧，倾斜尾的材料要求比单竖直尾要高