皓和洁字面上有啥关系么

皓和洁意思和字面上有啥关系么

没什么关系的，但是皓洁是一组词不能分开来问的。

通假又叫通借，前人也称为假借，是古人用字写词时本有其字而不用，却用一个音同音近的字来代替的现象。原本当用的字叫本字，临时用来替代本字的那个字叫通假字或通借字（简称借字）。通借虽然前人也谓之假借，也是“依声托事”而借音表义，但是它与六书之一的“假借”是不同的。六书中的假借是造字的一种法则，是不给某些词造专门书写符号而借用他词书写符事情来替代的法则，是“本无其字”的“依声托事”，没有所谓本字可言（后世再造本字者除外）；通借则是古人用字的一种变通现象，即放着本字不用而临时借用音同音近的他字来替代，是“本有其字”的“依声托事”。 为什么会产生本有其字而不用的通假现象呢？原因很多。从根本上说，汉字虽然是以象形、象意为基础发展起来的表意文字体系，但是由于种种原因，它并不能实现形与义的完全统一，因而在造字之初便有了假借。这说明汉字作为记录汉语的符号，本来就是允许和存在着借音表义的。用字的通假和造字的假借虽有不同，但在借音表义这一点上并没有本质的区别。只要在使用过程中能做到约定俗成、得到社会的公认就不会造成交际的障碍。因此，某些通假现象在某个时代通行，当时的人们习以为常，并不以之为怪。在没有正字法、也没有能促进用字规范化的工具书的古代，人们用字不像后世那样严格。另外，汉字在隶变之后，字形的直观表义功能已不复存在，音同音近的字又多，形体也难记，人们在仓猝下笔之际不及熟计，也自然易写“别字”，正如郑玄所说的：“其始书也，仓卒无其字，或以声类比方假借为之，趣于近之而已。”至于有的典籍书已亡佚，后来只能根据某人的口授再笔录流传，笔录之时，也容易注重声而忽视字形。某些“别字”流传久了，也就渐渐相沿成了习惯，所以古书中的许多通假字与其本字之间的对应关系（即某通某）是相当固定的。 古书中大量使用通假字，是造成古书难读的原因之一。碰到通假字定要打破其字表的束缚，“以声求义”，找同它的本义，不能望文生义而“硬解”。清代学者王念孙说得好：“字之声同声近者，经传往往假借。学者以声求义，破其假借之字而读之以本字，则涣然冰释；如其假借之字而强为解，则诘 为病矣。”前人将上面所举例①“庄公寤生”的“寤”即如其字面解为“寐寤”，“谓武姜寐时生庄公，至寤时始觉其生。”一觉醒来孩子已生下，又何“惊”之有？所以这样的解释是“以文害辞”，可见明通假对阅读古书的重要。 二） 通假字与被通假字之间的关系 古书用字的通假现象是复杂的。从不同的角度观察，通假字与被通假字之间具有不同的关系。主要有： 1． 从声音上看，通假字与被通假字具有或同音、或双声、或迭韵的关系。例如： ① 信以结之，则民不倍。（《礼记·缁衣》） ② 寡助之至，亲戚畔之。（《孟子·公孙丑》） ③ 故九万里则斯在下矣，而后乃今培风。（《庄子·逍遥游》） ④ 没死以闻。（《战国策·赵策》） ⑤ 登是南邦。（《诗经·大雅·云汉》） ⑥ 从弟子十人所。（《史记·滑稽列传补》） 例① 的“倍”和例②的“畔”分别是“背”和“叛”的借字，倍与背、畔与判同音；例③的“培”和例④的“没”分别是“凭”和“冒”的借字，培与凭、没与冒是双声；例⑤的“登”和例⑥的“所”分别是“成”和“许”的借字，登与成、所与许迭韵。 2． 从字形上看，通假字或被通假字如果是形声字的话，则多具有相同的声符。由于汉字中形声字占的比例极大，通假以音同音近为前提，所以通假多见于形声字，而于形声字中又特以具有相同声符者居多。例如：财—材、涂—途、常—尝、倡—唱、底—砥、鄂—愕、匪—斐、静—净、僇—戳、说—脱、讼—颂、廪—懔、锡—赐、刑—形、政—征、悟—晤，等等。当然，声音相同相近的字并不限于声符相同的形声字，因而通假字与被通假字也并非都如此，比如：由—犹、时—伺、趣—促等，则是另外的情形，只是所占的比例交小罢了。 3． 从借代关系上看，通假字与被通假字有单借和互借之别。所谓单借，是指甲能借乙，乙却不能借甲。比如：屈伸的伸能借用诚信的信来替代，而诚信的信却不能借用伸字来替代；背弃的背能借用倍娄的倍来替代，而倍数的倍却不能借用背弃的背来替字和乙字可以互替代，即甲为本字时乙为借字，乙为本字时则为借字。例如： ① 及以至是，言不辱者，所谓强颜耳，曷是贵乎？（《报任安书》） ② 年八十已上，赐米人月一石，肉二十年，酒五斗。（《汉书·文帝纪》） ③ 安有为天下阽危者若是而上不惊者？（

知道啊，你喜欢一个叫 洁 的人啊