辩论，代购的主要责任在于晚辈。陈词+反驳

辩论，代购的主要责任在于晚辈。陈词+反驳

今天的题目是一个很老很老的题目，基本上以前在学校辩论赛里都觉得太老的题目，不过它很能体现辩论的一个特点：相对真理绝对化，片面真理全面化。其实我们这样来类比一下：我们说生一头小猪，是母猪的责任更主要呢还是公猪的责任更主要呢？呵呵，既然没有定论，就可以给双方一个充分发挥的空间。首先说说正方，正方的立论基本上可以概括为：长辈父母在家庭生活之中处于支配地位，而且长辈自己也曾年轻过，子女从小到大都是由长辈来进行教育和引导，所以呢，有了代沟主要就是因为父母长辈没有教育好，没有引导好，所以主要责任在于父母。这是一种很常规的立论，但是容易走向一个极端而被对手抓住漏洞，对方完全可以借力打力：请问父母对于子女的教育引导能否量化？如果不能量化，既然子女是由父母来教育引导的，那么子女的一切错误都可以归结为父母的教育不当，从而将子女的责任推卸得一干二净，这样一来，今天的题目中主要二字如何体现？如果对方说父母对子女的引导教育有一个程度有一个量的话，那么不就正好说明子女所出的问题很可能不在父母引导的教育范围内，可见责任还是在子女晚辈。
而反方今天的立论则是：子女形成了自己独立的次文化，具有极强的年龄层次性，父母一是没有机会深入了解，二是即使进去了，只靠自己的生活经验也根本了解不了。所以，子女晚辈责任是主要的。这样立论也有一点问题，如果说因为子女有自己的文化范围，那父母长辈又有没有自己的次文化呢？当长辈欲了解晚辈的次文化时，晚辈说“你们老了，过时了，不懂”，那当晚辈欲了解长辈的次文化时，长辈说“你还小，懂什么啊？”，是不是就可以同理论证主要责任在于长辈呢？一个实例，我到现在对于长辈说的“人在官场走，哪能不喝酒”理解不深，可是问他们又说不出个道道。：）
双方有一点做法可谓异曲同工：从代沟的解决上来反证代沟的主要责任，这就好比虽然我不能直接知道你得了什么病，但是我可以通过看你吃什么药来间接知道你的病情。顺便说一句，今天双方都没有一个明确的比较标准，这样一来容易给人理不直气不壮的感觉。
说一点自己的看法：首先，今天题目中的关键词语“代沟”，存在一个定量的问题，其实我们说只要是两个人，就会产生观念，行为，作风等等方面的不同，也必然会在某些方面存在有不那么顺畅的沟通。那这个算不算代沟呢？所以个人感觉这个关键词语解释起来比较困难，涉及一个量的分割，到底要什么程度的沟通困难才能算代沟。
然后开始分析题目，首先明确长辈和晚辈在今天这个题目中各自是一个什么位置，一般来说，大家拿到这个题目的第一反应可能会沿正方那样的思路思考，而且这也正是现在社会的主流观点之一，其实我们仔细来审视一下这样的立论，第一，父母的教育引导是否就包治百病呢？显然不是，这点就用不着多说了。第二：父母也年轻过，是否就表示父母一定就能理解晚辈呢？这一点正方辩解说，虽然过去追星追邓丽君，现在追F4，过去不会飙车但是现在会，可是它们的本质都是一样的。我们知道本质一样的东西会有外部行为或者形态的差异。而对于不同行为或者形态的喜好就会造成观念的差异，举个简单的例子，今天我们一家人出去买辆车，面对帕萨特和奥迪A4，即使是一家人也会有不同的意见，可是这两部车的本质都是一样的啊！就连底盘和外形都差不多。作为长辈，他们可能会对追星有所了解，甚至自己过去也追过，但是不见得就能理解现在青年的行为，过去他们没有在机场上痴痴等待过自己的偶像，所以现在也不能理解FANS的疯狂举动，即使两个时代追星本质一样。第三：父母的年龄结构和文化层次的相对固定化，决定了他们即使想投入进晚辈的世界也不能象晚辈那样是确实的投入，就好比我们到了别人家里，只能是尊重和模仿别人的生活习惯而不是自然的就投入其中。严格来说，在这点上不能将“责任”贬义化后来进行理解，因为哪个父母长辈又不是真心希望能完全了解子女的心，但是实在是不能做到啊！
最后说一句，长辈和晚辈其实是一个互动的过程，要在这样的过程中分出一个责任主次，难啊！

代沟的主要责任在于父母

1.相对于孩子，父母是成熟的个体，孩子是不成熟的个体，因此，如果父母与孩子之间存在代沟，责任肯定在于父母。
2.与孩子相比，父母在家庭中处于主导地位，无论在经济上，还是在精神上，因此，父母在处理与孩子之间的关系问题上也处于主导地位，两者产生代沟，父母也应该负主要责任。
3.与孩子相