绩效主义成就了谁？

绩效主义成就了谁？

没事的时候喜欢晚上听着收音机睡觉。

最近发现一个很有才的主持人，梁冬。他有好几个节目，国学堂，东吴相对论，还有几个，都是晚上10点之后的对话类的，不过真的很好啊~不管是论述的角度，还是钻研的深度，都觉得比CCAV那些个科普节目好的多的多的多！

记得很深，绩效主义-->成就事业，毁了生活。

事业，尤其是成功的事业，是用绩效来考核的，对于工作的成就，恐怕没有什么原则比绩效主义来的够标准。所以，很多人已经习惯了用绩效衡量一切，甚至所有事情都用绩效去衡量做与不做。做事情的原则是结果，是成就，而不是享受这一过程的快乐。。。

终于找到了，终于找到了工作之后心里那种矛盾的根源所在了。。我们一直工作，一直努力，一直追逐，但是很多人都迷茫的不知道到底在追逐什么。。或者到达曾经追逐的高度之后茫然了，仍然感受不到幸福。

也许这也是文人不适合经商的原因之一。文人跌倒了，还可以欣赏脚边的小花小草，然后享受一下大自然的气息，而不是着急爬起来去工作。。。

那我还不算文人呢。。。为嘛也还这么矛盾？一边为了到一年不到93%utilization而努力加班，一边却时不时做着vacation的梦。。到底是为了工作而生活，还是为了生活去工作？或许两者之间根本就没有因果关系，工作？随心情吧，往大了说是为了服务社会，往小了说是挣钱糊口。但生活是贯穿生命的，记得某人的人生计划是只给自己10年的时间去工作，拼搏，剩下的时间都安排了给自己。当时我真的很震撼，原来人生也可以这样去计划，并不是像国家安排那样，工作30年，60岁退休，然后拿养老金。。。。不过工作对于一些人来说，必须去做，而且必须做的好才能真正的糊口。。。

以上一段写的有点混乱了，也不知道自己表达清楚没有，或许天秤座的我还是在矛盾着呢。。

不过知道绩效主义的影响力之后，只想说一句，让绩效那些条条框框远离生活吧，我们需要那在阳光下的微笑。

我们国家讲主义啊，你把他也主义了。 能够趋向100%实施的时候，对于贡献的客观正确评价就有了，对于泯灭人才的现象得到杜绝，社会的能动力量就增强了，积极的发展实现了，良性循环就有了。 没有绩效的时候，很难说谁如何如何。 有了绩效，绝对量化指标体系，公正严明，公允如洗，非常清晰的进步平台。

绩效主义，是人们对于完全以绩效考核作为管理的出发点的一种称谓。是教条主义、本本主义和形式主义的一种表现形式。 如果过分强调绩效考核，就会造成严重的后果：降低员工工作的积极性，出现“该走的不走，该留的却走”现象，优秀员工大量流失，个人的绩效好而部门的绩效差，考核不公平……这种困境造成的原因不外乎一种认识的误区：绩效管理就是绩效考核，重点在于如何考核打分，而相对忽视了绩效目标管理的重要性。然而，我们常常忽略了一个问题，那就是绩效管理的关键在于绩效目标管理而非绩效考核，绩效目标是否有效制定、是否与公司的战略相结合、是否合理的从上到下分解都会影响到最终绩效管理运行的效果。

企业在做绩效考核的时候，遇到的“真正的问题”，是什么？ 市面上的培训和文章反映了大多数人对这个问题的看法：企业缺乏对绩效考核的工具的了解和掌握。翻翻各个HR网站上有关绩效考核的文章，就可以看得出来。 然而，事实真是如此？ 因为工作的关系，自己有机会观察不同企业的绩效考核实践，也帮助一些企业设计和导入过绩效考核体系，有成功也有失败，个中滋味，非身临其境不能体会。对于咨询人员而言，项目的不成功给自己带来的沮丧是难以名状的；对于企业HR而言，做绩效考核所承受的压力，也只有自己才能体会。 对于开篇提出的问题，自己一直在苦苦思考，直到现在，仍然有很多困惑。然后有一点几乎可以肯定，就是市面上有关绩效考核的林林总总的“答案”并没有回答或者解决HR的“问题”。 可能有人会问：你是否能给出困扰HR的问题的答案？我也不能。每个企业都是独特的，因而管理问题并没有现成的答案。更重要的是，笔者囿于自己的视野和能力，对问题的分析肯定存在不正确的地方。这里谈谈自己在实践过程中的一些感悟，希望能够给大家一些启发。 有一点是笔者可以肯定的，就是这里提供的的分析视角，肯定能够让你有一些新的体验。 一、错误的不是答案而是问题本身 市面上HRM的培训关于绩效考评的内容恐怕是最多的，而且大多围绕一些工具的运用展开，很多HR经理往往都是听了讲座之后心潮澎湃，转而孜孜不倦地寻找自己心目当中的解决方案，当真是屡败屡战、屡战屡败。 绝大多数人会得出结论：自己找到的“答案”都是错误的。在这个时候，很少有人想到：错误的是不是不在于答案，而在于问题本身？ 培训当中人们对完美的绩效考评进行了大量的描述，但遗憾的是，在现实中却不可能找到它。HR经理受到误导，对绩效考评的认识存在完美主义的误区，而探讨所谓完美的绩效考评是一个谬误，它使我们的目光偏离了企业的现实。 跟很多HR经理经理接触的过程当中发现，他们心目当中的完美考评包括很多方面，比如员工要满意、表格要规范、工具要先进、流程要复杂、要有成就感等等。下面就拿前两个方面稍做分析。 1、员工要满意。 HR经理在做考评的时候往往神经比较“脆弱”，员工一旦有所不满往往让其忐忑不安。HR经理应该知道，员工的不满到底来自哪个方面，是自己的工作没做好导致员工的不满，还是其他的原因？ 虽然奖惩不是考评的目的，但是绩效考评结果的运用往往会触及部分员工的利益，没有人钱袋子瘪了还能开怀大笑，这时有所不满也属正常。 另外，在乎员工满意的潜台词是，先让员工满意，然后他们才能创造效率。这越来越被证明是认识上的一大误区。很多时候员工满意是因为组织提供了创造效率的机会，也就是说，效率跟满意之间的因果关系恰恰是相反的。 关于满意的追求甚至表现在部门间相互评价当中。然而不幸的是，很多部门本来扮演的就是“黑脸关公”的角色，比如财务部门。如果大家都对它满意，恰恰最可能是因为它的工作没有做好。这时追求满意，正是舍本逐末。 2、表格要规范。 先说个笑话。建国初期，一位师长的父亲从农村来探亲。每次开饭的时候，师长总是抓起电话，吩咐食堂送一些饭菜过来。临走的时候师长问他要带点什么，他指着电话说我要这个。 师长虽然有些不解，但还是把电话摘下来让父亲带走了。老先生一回到家里就迫不及待地跟老伴得意地说，这下好了，我带回个宝贝。这个宝贝只要抓起来对着它说几声，一会工夫就会有人大鱼大肉地送来的！ 这笑话是启示不能只学表面文章，现在用来讲给很多企业来听，再合适不过。绩效考评的工具多来自西方，企业在运用过程当中，往往没有掌握要义，只是学到了表面，比如繁琐的表格、员工签名等等，往往搞得员工怨声载道。 绩效考评自西方来，自然带有非常浓厚的西方背景。西方企业在进行绩效考评的过程当中，首先追求的不是有效，而是合法。打个比方，某一天主管提拔了张三而没有晋升李四，这种情况如果发生在国内的企业发生，李四一般心里痛骂上司一顿，但在西方的企业，李四很有可能向法庭起诉公司，理由是公司搞歧视。为了应付可能的法律诉讼，带有员工签名的、绩效考评表格将成为重要的证据。 我们往往不明就里，人家强调的正确绩效考评观的建立、考评过程中的沟通和反馈、公司营造的业绩导向的氛围等等促进绩效考评工作的“软件”没有学到多少，反倒把表面的东西原封不动地照搬过来，做不成功，又要给人家扣一顶水土不服的大帽子。 HR经理需要认真审视自己心目中的完美考评，破除“心魔”。只有当HR经理提出的问题是“如何做有效的绩效考评”而不是“如何做完美的绩效考评”的时候，才有找到合适答案的可能。德鲁克有句话说的真好：做正确的事。 关于“绩效管理”与“绩效考核”的关系，在世界经理人社区 里很多文章已经做出了详细的分析，相信关注“绩效考核”的朋友都已经非常清楚。这里之所以用“绩效考核”这个词，也是顺应大家的习惯，大家明白即可，不必细究。） 如果将第一部分的内容做一个归纳，其核心观点在于：流行的培训和理论使得很多HR对绩效考核的认识陷入了“完美主义”的误区。然而要纠正这些错误的观念，却涉及到绩效考核及绩效考核之外的很多方面。 二、杀鸡岂需用牛刀 笔者准备接着写七篇文章来一一澄清误区，并对绩效考核体系的建设和导入提出自己的建议。鉴于目前关于绩效考核工具的文章最多，首先，我们来看看绩效考核的工具及其背后的考核层次和目的。 绩效考核的工具一直处于发展之中，近年来流行的KPI和BSC等工具，与其说是绩效考核工具的发展，倒不如说是反映了西方管理学界对于绩效考核的关注重点的演变。针对曾经流行并且还在流行的“BSC是最先进的绩效考核工具”的说法，曾经有人大声疾呼，BSC原本是促进公司战略实现、衡量公司整体绩效的工具，而不是绩效考核的工具。 事实也的确如此。笔者曾经在很多英文网站上下载了大量的有关“绩效管理”的文件，仔细看看，目前英文的所谓“performance management”、“performance measurement”，基本都是针对组织和针对流程，不是针对个人的。而一般HR心目当中的绩效考核，在英文当中的准确翻译是 “performance appraisal”。 由此可见，绩效考核一般分为两个层次：组织层面的绩效考核和员工层面的绩效考核。目前我们所推崇的很多工具，是针对组织层面进行绩效评估的，而非针对员工层面。西方对于绩效的关注，已经从员工层面，逐渐转移到组织层面。