佛学可信吗？

佛学可信吗？

宁可信其有，不可信其无、

信则有不信则无

据我粗疏的了解，佛家言世界，不论起源还是现状，亦或将来，大乘教说（注意只是大乘教说）有“阿赖耶识”（或“如来藏”）说统之，而小乘亦奉的《阿含经》仅以“阿赖耶”为执取意，并没有发展到世界存在的根本这样的形而上程度。大乘教中的阿赖耶识，谓其为作为幻境变异，流转不断的世界和人的本体、载体、根源和动力。而关于阿赖耶识的解释、论证，大乘内部依然有分歧，瑜伽行派与后来的《起信论》有一些解释上的明显不同，况从《解深密经》、《摄大乘论》到《成唯识论》关于此识与诸法的互动其言说亦有区别，几者之间谁优谁劣，至今仍难有定案。此识之言说本身就构成了佛学上的难题。 　　　　　　 　　　　从论证言，佛家世界观的自洽，一如基督教神学的自洽一样，即仅从形式证明的条件配合上，达到完善，不自相矛盾，即可以成为一种学说，一种理论。这种方法下，世界观的真伪证明将只能在理论层面上展开。 　　　　现代理性认为，总体世界观的验证，是形而上的“玄学”，最终是超出人类理性可以检验真伪的范畴，换言之，在世界未结束之前，将不可能在人类处产生“唯一正确”的世界观。但无论如何，佛家言世界其根本立场是与现代科学尺度不相同的，言世界如何，从经验也好，心理也好的立场看，充其量只能得到部分的证明，而且不可避免出现的情况是，其它与佛学不同的学说也同样能成立。相信一种世界观，意味着人自我选择上的一种信仰取向，除此之外，于理性处无有得着，也没有别的意义。 　　　　佛家不承认时间的绝对性，这种本身就是一种绝对，是无法在佛法之外证明为真的。物理学在理论上认为时空存在种种相，这与佛家之说接近，但是物理学并没有完全否定在一定条件下，时间有其绝对性，要不然，人类与地球上发生的种种客观现象（如人身体的生死衰老、物种的消亡、地球与气候的变化、人类文明几千年间发生的变化）就不可能获得更理性恰当的解释。这是不能够通过佛学、神学去完成的任务，而这些是真实存在的，我看不到佛家有足够的证据去否定和拒绝。因之，我以为“人类出现前的世界是怎样世界”这样一个问题仍然是对所有世界观，所有宗教神学构成一种直接关系，它不仅是时下人类普遍理性认知上已经确立的常识，而且涉及到对一种宗教自身的认识、反思、评价，涉及宗教与世界关系建立在何种基础上。显然，在此佛家虽然能够凭借佛学传统以“太极推手”的姿态，含糊其辞，自圆其说，但却不能做到直面这个比“上帝之在”简单得多、直接得多的问题，在强大的人类研究成果和理性模式面前获得足够的解释力、说服力。即是说，在现代理性前面，阿赖耶识说是“弱解释”，焦点不清，针对性不强，它没有做不到比西式的现代理性研究对相关问题解释得更好，更准确到位。 　　　　我昨晚的文字就是在提醒信佛的朋友三点： 　　　　一、佛法的高明正确与否，目前只在佛家信仰范围内有效。超出这个范围，它绝对不是“万能的”“无敌”的。 　　　　二、在现代理性看来，佛教和基督教一样，其对世界的最高言说，在理性之外。暂时来说，都只在信仰上向信仰者呈现为可信。这个特点目前所有宗教都没有打破，佛教毫不例外。 　　　　三、在谈论自家之外的其它宗教，要清楚知识自己的界限去到哪里。佛家亦是诚意求真的宗教，那就请在谈论其它宗教前先对其作出深入的了解，尽可能全方位掌握其信息。这步工作，很遗憾，到目前为止，我读到的佛教徒谈论基督教的文字，包括了一些有声誉的高僧大德的文字，其对基督教的认知，并一些学习过相关知识的基督教平信徒所做的还要少，甚至少得多。或许是我眼拙与无知，我还未见到过一篇出自佛教徒之手，成功地评价基督教的文字。这是应有的态度？ 　　　　我个人有一个立场，也反复说过多次，我对佛法不懂，因为佛法是一个体系性的世界观，玄学味很重（我是不太喜欢的，如同我严重不喜欢黑格尔一样），佛家关于现世之外的言说，我会不去谈，因为这样的讨论除了逻辑论证用得到不到位之外，其它是谈不出个结果的。所以到目前止，我与佛教徒有过的争论，全部围绕着“世界存在的性质”上进行，即我说的实在论与反实在论上进行。其它的，我没有兴趣。这就是我说的，知道界限在哪里的一种态度。

佛陀的教育可信

佛学是最好的哲学，他不但是哲学，还超过哲学。他可以帮助人解决人生的很多实际问题。

佛学是可信的，但学佛者和佛学家是不同的。学佛者是一种信仰，佛学是一种研究。