推理的前提是

推理的前提是

问题一：推理得前提为真，结论可能也为真得推理叫做什么推理 推理的前提为真，结论可能为真的推理叫做或然性推理。问题二：命题自然推理的前提根据什么推理？ 一般都是先找结论，结论出现的提示词有因此，所以等，确定了结论之后，剩下的基本上就是跟前提有关了。因此后面的“如果李四不是主犯，那么，王五就不会参与作案。”是结论，它是由前提推导出来问题三：正确推理有哪些条件？逻辑学的任务是什么 正确的推理就是结论必然为真的推理，在逻辑上必须同时满足两个条件：
1、前提必须真实；
2、推理形式有效。
逻辑学是研究思维的逻辑形式、逻辑规律及简单的逻辑方法的科学。逻辑学是人们探求新知识的必要工具，是提高人们语言表达能力的工具，是掌握和学习科学新知识的工具，是人们识别和揭露逻辑谬误和驳斥诡辩的工具。问题四：推理的最高境界是什么？ 逻辑推理的学习方法跟抽象概括的学习方法不同。抽象概括的学习方法是直接分析经验或感性知识并予以概括而形成概念。它的思维过程是从生动的直观到抽象的思维。逻辑推理的学习方法是对已知知识的引伸和发展而获得新知识，其思维过程是从抽象的思维到实践，也就是从抽象上升到具体的思维活动。这两种学习方法的思维活动是相反而相成的，它们构成了一个比较完整的学习结构。 　　推理，就是人们在已有知识所形成的判断的基础上，由一个或几个已知判断推出一个新的判断的科学思维过程。尽管人们探求新的知识的方法和途径十分复杂，但都离不开推理这种思维方法。学习也是一样，要理解系统的科学知识和发展智能，也要经常开展逻辑推理的思维活动。在学习过程中，沟通已知知识和未知知识的一个重要途径，就是通过逻辑推理的思维活动把它们联系起来。这种联系和思维形式，都是由前提和结论构成的。已知知识就是前提，未知知识就是结论。这种学习方法的主要特点，在于推出的结论是对客观对象进行矛盾分析的结果，其推理过程就是分析矛盾的过程，是主观能动性的积极作用。这种积极作用是符合学生理解知识和发展智能所需要的。 　　人类的思维是复杂的，推理这种思维过程也有多种形式，最常用到的是演绎推理、类比推理和归纳推理。 　　( 一 ) 演绎推理最常见的是直言三段论形式。 其意义是由普通的原理到特殊事实的推理，即以普通的原理为前提，以特殊事实为结论。例如亚里斯多德的三段论法是： 　　1、人必然死亡（大前提） 　　2 、苏格拉底是人 ( 小前提 ) 　　3 、故苏格拉底必死 ( 结论 ) 　　在这个三段论推理中，大前提和小前提都是已知的判断，结论则是一个新的判断。为了从已知判断推出新的判断，有两个基本条件必须遵守：一是大前提和小前提的判断必须是真实的；二是推理过程必须符合正确的逻辑形式和规则。正如恩格斯所说：如果我们有了正确的前提，并且把思维规律正确地运用于这些前提，那么，结果必定与现实相符。 　　前提如果不真实，就得不出正确的结论。亚里斯多德有过一段推理，“如果宇宙无限，就不会有中心；地球是宇宙的中心；所以，宇宙是有限的。”这一推理之所以得出“宇宙有限”的错误结论，在于小前提“地球是宇宙的中心”是一个虚假的判断。有些人在公式、定律的推导中，常常不注意前提条件，因而费了很大力气，得出错误结论。在作习题时，如果用错公式，也会造成根本性错误。 　　直言推理过程如果违反正确的逻辑规则，也不可能得出正确结论。直言三段论推理的一条规则是：中项至少在一个前提中是周延的。例如：“一切比重小于水的物体都能浮在水面上；所有的瓷碗都能浮在水面上；所以所有的瓷碗比重都小于水。”大、小前提显然都是正确的，问题在于中项在大小前提中都是不周延的。所谓中项，是指在大小前提中都出现，并把大小前提中的事物联系在一起而在结论中不出现的词句。在这个例子中：“浮在水面上”是中项。所谓周延，是指在判断中，所论及的概念包括了这一概念的全部外延，否则称为不周延。在这一例子中，大前提不能反过来说：“所有浮在水面上的物体比重都小于水。”也就是说，“比重小于水的物体”只是“浮在水面上”的物体中的一部分而不是全部，所以在大前提中“浮在水面上”的概念不周延。同样，在小前提中，更不能说“浮在水面上的物体都是瓷碗”，所以中项在小前提中也不周延。这样，当然不会有正确的结论。 　　直言三段推理的另一条重要规则是：中项只能有一个。例如：“凡金属通电就会产生磁场；磁铁有磁场；所以磁铁必然通电了。”这里从表面看来，中项“磁场”似乎是个，而实际上，在大前提中指的是“电磁场”，即通电产生的磁场，而小前提中指的是......余下全文>>问题五：推理是什么意思 推理是由已经命题推导出新的命题的思维形式。推理由前提和结论两部分构成，已知的命题叫做“前提”，推出的新命题叫做“结论”。前提的数量至少一个，结论的数量只能有一个。问题六：根据已知条件进行推理是叫什么推理 从命题的题设出发,经过逐步推理,来判断命题的结论是否正确的过程,叫做证明.
要证明一个命题是真命题,就是证明凡符合题设的所有情况,都能得出结论.要证明一个命题是假命题,只需举出一个反例说明命题不能成立.证明一个命题,一般步骤如下：
（1）按照题意画出图形；
（2）分清命题的条件的结论,结合徒刑,在“已知”一项中写出题设,在“求证”一项中写出结论；
（3）在“证明”一项中,写出全部推理过程.
一、直接证明
1、综合法
（1）定义：一般地,利用已知条件和某些数学定义、公理、定理等,经过一系列的推理论证,最后推导出所要证明的结论成立,这种证明方法叫做综合法.
（2）综合法的特点：综合法又叫“顺推证法”或“由因导果法”.它是从已知条件和某些学过的定义、公理、公式、定理等出发,通过推导得出结论.
2、分析法
（1）定义：一般地,从要证明的结论出发,逐步寻求使它成立的充分条件,直至最后,把要证明的结论归结为判定一个明显成立的条件（已知条件、定理、定义、公理等）为止,这种证明的方法叫做分析法.
（2）分析法的特点：分析法又叫“逆推证法”或“执果索因法”.它是要证明结论成立,逐步寻求推证过程中,使每一步成立的充分条件,直到最后,把要证明的结论归结为判定一个明显成立的条件（已知条件、定理、定义、公理等）为止.
二、间接证明
反证法
1、定义：一般地,假设原命题不成立,经过正确的推理,最后得出矛盾,因此说明假设错误,从而证明了原命题成立,这样的证明方法叫做反证法.
2、反证法的特点：
反证法是间接证明的一种基本方法.它是先假设要证的命题不成立,即结论的反面成立,在已知条件和“假设”这个新条件下,通过逻辑推理,得出与定义、公理、定理、已知条件、临时假设等相矛盾的结论,从而判定结论的反面不能成立,即证明了命题的结论一定是正确的.
3、反证法的优点：
对原结论否定的假定的提出,相当于增加了一个已知条件.
4反证法主要适用于以下两种情形：
（1）要证的结论与条件之间的联系不明显,直接由条件推出结论的线索不够清晰；
（2）如果从正面证明,需要分成多种情形进行分类讨论,而从反面进行证明,只要研究一种或很少的几种情形问题七：必要条件是根据必要条件什么来推理 根据必要条件的逻辑性质或者说真值性质来推理

感谢回答