苯教究竟是不是黑教？总是说黑教黑教的，黑在那里？

苯教究竟是不是黑教？总是说黑教黑教的，黑在那里？

首先说苯教，宜写为“本教”。其次再说黑教，就像其他称呼其他教派红教、花教、黄教等等，都是汉地为区别各个教派而取的别称。但别称的根据并不扎实，有人称藏传佛教为喇嘛教，转世上师为活佛一样，禁不住推敲。也没有听藏地的僧人这么称呼自己的教派。仅仅从衣服的颜色上判教，不显得太简单武断了吗？
单就说本教，是有原始本教和雍仲本教的分法，有黑本和黑白之说，但没有黑教这一说法。前者是原始宗教，崇尚神灵万物；后者为辛饶米沃所开创传播雍仲本教佛法的教派，也称为雍仲本波佛法或者象雄佛法。现在的本教都是雍仲本教，更没有“黑”这一字的影子。因此，说本教是黑教是站不住的。追问那台湾有个自称黑教教主的是怎么回事？追答如此自称“黑教”的恐怕值得三思。打着大德盛名、实为外道的人不算少数。一是这位大师的传承实在不清，你说他是大师、被冠以“法王”，谁封的？谁认可的？藏地的雍仲本教每个寺庙传承都很清楚，哪个是主寺，哪个是属寺，哪个上师或者修法传承不会模糊，也不会含糊。雍仲本教同其他教派一样都重视法脉，连法脉都说不清楚道不明，可信度有多少？二是从资料中寻，此派自称密宗黑教，全名为佛门密宗黑教第四阶段革新派，英文：Black Sect Tantric Buddhism。哪里有本教、雍仲本教、本波的影子？英文中和Bon、Bonpo也丝毫不相干，完全硬造一个“密宗黑教”。更可笑的是据说林大师曾定居北京，经常去雍和宫，受黑教大德喇嘛启示。雍和宫乃格鲁寺院，那里和本教有什么关系？第三，判教判法可依据皈依处和法印。这位大师皈依的是什么？讲的是佛法吗？符合法印吗？由此，答案清晰可见。借着原始本教神秘的幌子去投机，不要说和雍仲本教无关，和原始本教更无关了（原始本教早已消失，大师去哪儿学的啊？相面、易经也来自本教？）。您提的这个例子就正因为公众对本教不了解，这些人才有机会去钻空子，如果自称是黑教，那只是他黑而已。黑教是黑教、（雍仲）本教是（雍仲）本教，不要混淆两个截然不同的事物。追问谢谢！还有疑问，回答中提到外道，本教不是被称为附佛的外道吗？又怎么能依据皈依和法印判定？自己判自己？追答您好！您的问题很好，相信这是很多人都有的疑惑。这个问题的中心是“佛”，外道是相对于内道即佛道而言的，因此才有“附佛”和“外道”的结论。有些人也据此发过难，其根据也是这个“佛”字。
但请注意，释迦佛陀从未说过只有他唯一一个佛陀，而认为有十方诸佛、千佛万佛。那么，佛教自然也不是释迦佛一佛的佛教。假使到未来，弥勒佛化现开始传法，那么是否可说只有弥勒佛陀一尊？或者只有弥勒佛陀的言教才是正教，而不承认释迦佛、燃灯佛以及弥勒佛之后的未来佛呢？所以，我们看待世界不要用局限的眼光。佛是觉悟者，大彻大悟者，他不会有分别之心，佛陀的弟子们又为何为此而执着，抱着一个释迦佛的名字不放呢？
再说佛法，佛法并不是一个可以执的东西，他通过佛表述出来，也并不是释迦佛一佛的佛法，是遍布虚空，无所不在的。因此，无论释迦佛说或者不说，都不能表示佛法不存在。也因此，佛法也可以通过他佛表述和传播。
至于佛法与外道，外界对本教的判断依据是佛陀宣说的皈依和法印，基本上的质疑在这里。先说皈依，释迦佛讲皈依佛法僧，很多人就说本教是原始宗教，崇拜山河万物，根本没有皈依。那么，这种说法有没有根据？有！但是不正确。如前解答本教分为原始本教和雍仲本教，在原始本教时期的确是有这样的认识，认为人应该崇拜自然，敬畏自然。但自辛饶佛陀开创雍仲本教之后，一切观念都被改变了，包括人与自然、神灵之间的关系，人与人之间的关系以及人和佛之间的关系。辛饶佛陀改变了杀生祭祀等习俗，令人学法向善，积极修行。敬畏山河神灵，但不搞崇拜，在雍仲本教的神灵系统中，佛菩萨处于最高的位置，而山神、水神等神灵列为护法，都是为了保护人们修行早日解脱轮回之苦以及维护佛法。辛饶佛陀宣讲无常、苦、无我以及涅槃，正是佛法中的四法印，他的言教中没有偏离过这四法印。因此，我们若是以释迦佛陀所宣说的四法印去印雍仲本教是不是佛法，结果是肯定的。再回来讲皈依，雍仲本教之皈依为皈依佛、皈依法、皈依僧，和其他藏传佛教一样，也有皈依上师。那么皈依有不同吗？同也不同，同的都是皈依佛法僧上师、不同的是皈依的是辛饶佛、雍仲佛法和本教僧宝及上师。如前所说，既然世有千佛万佛无数佛，有千法万法无数法，那么怎么就不是佛法而是外道？
您的观点大抵是也反应了当今不少人的看法。可多翻阅本教教义、接触本教大德再加判断。另再对佛陀的言教以及四法印加深理解才能正确分辨内外道。感谢您的问题！