古代皇帝立长不立贤，如果是笨蛋儿子当皇帝会怎么样

古代皇帝立长不立贤，如果是笨蛋儿子当皇帝会怎么样

话说回来，立长和立贤都有明显的好坏两面。
立长，标准清晰，无争辩余地，杜绝诸皇子争位，尽可能减小皇室发生混乱。但是长子未必贤德，万一出来个昏君暴君，对国家不利。
立贤，对国家有利，可是贤德的标准难定，给了诸多皇子借口觊觎帝位。
那么到底是立长还是立贤呢？这个问题是无解的。
因为专制制度将权力叠加在一个人身上，这个人的好坏直接影响国家的运转，立长立贤都不得要领。
倘若是官僚机构治国，皇帝权力受到到限制，则一律立长，这样皇室延续极为稳定。西方诸国的王位继承一律是按照长子继承决定的，因为他们的皇帝权力不大，或者说没有中国皇帝那么大。帝王之位没有那么大的吸引力，也不需要帝王治国，当然立长是最合适的。
中国而言，看上去立贤比较重要，古代帝王制度，帝王本身权力高度统一，其个人能力决定了整个政治运行的状态，官僚机构虽然强大，但是也不能真正对皇权起到平衡的作用。
但是立贤的贤，是否有标准呢？
当年道光帝选继承人，咸丰帝奕泞和恭亲王奕忻是道光帝唯一的两个人选，左右难以取舍，后来奕泞的重臣祁寯藻的神机妙算，让奕泞在围场打猎的时候故意一无所获，道光责问，其回答春季万物发萌，不忍伤害小兽。道光帝大喜，认为有仁者之心，遂立为皇太子。
总所周知，咸丰帝基本庸碌无为，而恭亲王奕忻则为洋务派领袖。
所以，贤德的标准搞错了之后，立长立贤在中国其实没有意义了。

这个可以参考西晋的情况