颜良与文丑哪一个武功更好

颜良与文丑哪一个武功更好

颜良（约160年—200年）河北人，东汉末年河北军阀袁绍部下名将，以勇而闻名，建安四年，袁绍以颜良、文丑为将，率精卒十万，准备攻许，次年兵进黎阳，遣颜良攻白马。曹操北救，以荀攸计分兵渡河，引袁绍西应，自率轻兵掩袭白马，颜良仓猝逆战，被关羽击斩。
　　曹操大惊曰:"颜良真勇将也",勇冠三军；若得云长,似颜良、文丑复生；颜良的武力是最受争议的,通常都会被读者排到6位之后,如民间传统的说法"一吕二赵三典韦,四关五马六张飞"。 颜良正常交锋20合败徐晃,曹营将领栗然.比较许褚曾50合战徐晃不分胜负,颜良武力明显在许褚等曹营诸将之上.而"众将栗然"足以说明曹营诸将对颜良武力之怯。 ……曹操请关羽商量时曾说颜良"勇诛二将,连日诸将败者及极多,勇不可当"."连日败曹营诸将极多"说明颜良的武力表现不仅仅只是打败徐晃,而是打败极多曹营将领。 ……颜良的武力上限是多少?首先华雄败各路诸侯之时,盟军首领袁绍尚且可以说"可惜吾上将颜良、文丑催军未回,得一人在此,岂放华雄施威哉!汝众诸侯许多将士,只无一人可追华雄?"而虎牢关吕布败各路诸侯之时盟军首领袁绍也没有再提及其上将颜良、文丑,则可以理解为在袁绍看来,颜良武力不在吕布之上；其次许褚不敌颜良(参见曹操与程昱之对话),而许褚亦不敌吕布(战20合后曹操派典韦助战),如此看来,颜良武力可比吕布；最后以颜良20合败徐晃比较巅峰吕布约十余合(或许是不十数合)败战局不利的夏侯敦,颜良武力亦可比吕布。 颜良杀二将败徐晃令曹将栗然之后，曹操心中忧闷之时程昱推荐一人敌颜良，而且称非关羽不可。而曹操最初竟然问是谁可敌颜良，由此看来曹操手下的确没有可敌颜良的武将，否则曹操还能想不起来？"非关公不可"也同样可以理解为除了关羽之外曹营已经没有武将可敌颜良，包括曹营第一勇将许褚。如果许褚可敌颜良，则许褚是没有任何理由不出战的。曹操也不必心中忧闷。而后程昱说关公"如胜则重用，如败则决疑"，由此看来程昱曹操也只是认为关羽可敌颜良，而没有把握谁胜谁负。 综上所述， 颜良足可与关、马等并列为演义中仅次吕布的超一流武将。
　　文丑（?－200），中国东汉末年冀州牧袁绍帐下的大将。公元200年，袁绍命文丑率军于延津攻曹操，曹操以诱敌之计大破文丑一军，文丑于此战中丧生。明·罗贯中在小说《三国演义》中根据此段历史描写关羽斩文丑的故事，并广泛流传于后世
　　◆孔融：颜良、文丑，勇冠三军。（《三国志·荀彧传》） ◆荀彧：颜良、文丑，匹夫之勇耳，可一战而擒也。（《三国志·荀彧传》）
　　正史中的文丑
　　综合上述而言，还是颜良略胜一筹~~
　　希望对你有所帮助。

文丑厉害、颜良才照面就被关羽宰了。文丑还撑了十几回合呢

别迷信，事实上颜良被关羽干掉，而文丑被徐晃所杀。

真实的历史上颜良是被关羽杀的，文丑被谁杀的正史是没有记载的，荀彧说过颜良和文丑是匹夫之勇，一战可擒之，所以基本可以说他们两个是半斤八两，差不多！

差不多吧，都是河北名将，三国上写被关羽杀的那段，写这两人写的太猥。颜良在跟关羽交战之前已经斩了宋宪、魏续两员大将，并且击退徐晃，其实力可见一斑；而文丑独战徐晃、张辽二人时，徐、张也未占到丝毫便宜。你可以通过了解宋宪、魏续、张辽、徐晃的实力来了解这两人的实力，那可都是大将。至于为何都被关羽杀了，一是颜良、文丑在与关羽交战之前已经打退了N多将领，体力消耗太大；二是这不是传统的对打，是1 vs N,而且是车轮战，颜良、文丑明显处于劣势；三是三国可能故意以此来衬托关羽的实力，其实三人的武功实在不能说谁的比谁的能强多少。要真对颜良跟文丑分出个一二来，那可以勉强的说，文丑实力稍高点，因为文丑可以独战徐晃、张辽二人，而颜良只跟徐晃一人pk了一场，理由实在是很牵强。