时空穿越的可行性？

  关于穿越概括起来大致可以分为2种情形 　　一、多元的平行空间，蝴蝶效应不大或根本没有交集。例如七龙珠的世界观，救了从那美克星回来的孙悟空，未来特兰克斯的世界也不会有孙悟空复活。 　　二、严谨的唯一空间，例如十二只猴子的世界观。现在与未来只是在不同时间的一个空间。 　　 　　两个悖论 　　一、平行空间之“改变历史”的悖论。 　　某个人做的每一个不同选择都会导致不同的发展，那么就会有无穷多个未来世界的可能。在这种世界观中的所谓改变历史（中村宽回到过去的地铁上告诉皮特拯救拉拉队长），其实更本不会改变另外平行时空的历史，归根到底是创造了一种新的发展可能，是创造历史而不是改变历史。 　　二、唯一空间之“命运”悖论。 　　唯一空间这种题材的科幻片又有2种风格，一个是以《十二只猴子》为代表的超严谨观点。无论你回到过去做的任何一件事情，其实都只是在履行你的“历史使命”，类似上帝的玩笑，貌似偶然的一次穿越活动，其实是早就命中注定了的。这种观点有一个“命运”的悖论，举例来说，你在今晚穿越到你8岁的时间，救了将要出车祸的年轻的你；（换言之你在8岁的时候被一个人救过，这个人是现在的你）那么如果你今晚不穿越会怎么样呢？如果穿越到过去的你不按照儿时的记忆行动会怎么样呢？ 　　按照这个世界观你不可能做任何自选动作，一切都冥冥之中早有定数。你今晚无论如何都会穿越，穿越了之后无论如何都会扮演儿时记忆中的角色。 　　上述观点的悖论在于：“历史发生过的任何细节都不会因为穿越事件发生改变" 　　这是我在思考“自选动作问题”的时候想出来的。还是刚才自我拯救的例子，老张救了小张。老张记得在小时候被某人抱出了火海，当老张在进行这场拯救行动的时候，他难道就不能把小张背出火海吗？非要抱出火海？又或者难道不能通过阻止火灾的发生来拯救小张吗？按严谨的唯一空间理论来说答案是NO。多少有些无聊，想要说圆这个理论皈依宗教到是个好办法。 　　“历史发生过的任何细节都不会因为穿越事件发生改变”这句话本身就有逻辑问题。！ 　　 　　所以另一种基于唯一空间理论的多数作品和科幻片有个观点，就是不纠缠于细节。他们认为主人公救小孩这件事是肯定会发生的，但可能会通过任何手段和形式来发生。大部分有关穿越的电影都是这套理论，主人公在曲折离奇、跌宕起伏的情节下完成了这个使命。主人公可以在救小孩的时候打碎一个花瓶，也可以不打碎这个花瓶，可以随心所欲干任何事，只要不让小孩死改变历史就行。