福尔摩斯的推理方式和我们有什么不同？

福尔摩斯的推理方式和我们有什么不同？

重点是：一般人（也就是我们），当把一系列事实告诉他们后，他们就能把可能导致的结果告诉你，因为他们能够比较容易地把这些事实联系在一起去思考。而也有少数人（也就是包括福尔摩斯在内），如果你把结果告诉他们，他们就能通过其内在的缘由，推断出之所以导致这种结果的各个步骤。这就是我们经常说的“反向推理”或“演绎分析法”。也就是说，每个线索都是罪犯留下的结果，而办案的人要找出导致这结果的原因是什么。比如一个脚印是结果，福尔摩斯看到这个脚印后，就会想为什么脚印会在这里、脚印是如何被踩上的、当时的情形是什么样的，最后就是谁踩在这里的，也就脚印的主人；而一般人只能在得到这些线索（脚印在这里的原因、脚印被踩在这里的方式、当时的情形、脚印的主人）后，才下结论——脚印会在这里。在案子发生时每个线索都是罪犯留下的结果，而办案的人要找出导致这结果的是什么，也就是用线索证明导致这线索存在的原因，而不是找到原因后后，再证明线索的存在。这就是我们一般人和福尔摩斯思维上的不同，也就是我们为什么不能像福尔摩斯一样出色地破案。我这段话是从《福尔摩斯探案集》上部分摘抄、部分自己领悟总结出来的，希望能解答你的疑惑。

从细节入手

他的推理是建立在观察的基础上的，论断是建立在逻辑思维的基础上。福尔摩斯有这个天赋，他的头脑与眼睛已经被他自己训练成了一台精密的计算机与程序分析仪，他看到别人忽略的东西，抓住一些细微的线索，将一个个断掉的连环重新接起，所以，在别人还不知道发生什么事情的时候，他已经能够根据逻辑推理知道事情发生的起因经过，甚至能够根据这些线索预知将要发生的事情与结果。 至于我们是什么样,我不知道.

他能把演绎法运用到极致，这是他和普通人最大的不同
演绎法──从普遍性结论或一般性事理推导出个别性结论的论证方法。是演绎推理在议论文中的运用。 　　在演绎论证中，普遍性结论是依据，而个别性结论是论点。演绎推理与归纳推理相反，它反映了论据与论点之间由一般到个别的逻辑关系。
可以说他只用物证法，几乎不用心证法