为什么自己吸烟的都讨厌吸二手烟
答案:3 悬赏:40 手机版
解决时间 2021-05-01 22:37
- 提问者网友:献世佛
- 2021-05-01 09:06
自己都不怎么吸烟的,只是偶尔吸一下,对烟味也特别敏感,闻到烟味特别不舒服,很容易令人生气浮躁
最佳答案
- 五星知识达人网友:从此江山别
- 2021-05-01 09:27
自己吸烟能吸入足够的让大脑感觉舒服的尼古丁,可以掩盖闻到自己吸烟的烟味的不舒服感觉,而二手烟中的尼古丁不足以让大脑觉得舒服,于是烟味就会让大脑不舒服了
因为烟味让人不舒服并且严重危害人体健康,所以公共场所才需要禁烟
全部回答
- 1楼网友:封刀令
- 2021-05-01 11:49
关于“二手烟” 1、什么是“二手烟”? “二手烟”是指由吸烟者在吸烟时燃烧烟草制品产生的烟雾,烟草企业也将二手烟成为“环境烟草烟雾”。当空气受到烟草烟雾污染时,特别是处于密闭环境中,所有身处其中的人都会吸入烟雾,不管是吸烟者还使非吸烟者都会深受其害。由于吸入烟雾并非主动吸烟者,所以这也被普遍称为“非自愿吸烟”或“被动吸烟”。 2、二手烟致癌毫无疑问,被动吸烟对你的健康危害巨大。烟草烟雾中含有4000多种已知的化学物质,其中50余种是已知的人体致癌物。此外,二手烟还可以引起心脏病和其他很多严重的儿童和成人呼吸、心血管系统疾病,并最终造成死亡。 3、不存在所谓的“安全暴露”水平不管是单独还使同时使用通风和过滤措施,都不能将室内烟草烟雾暴露水平降低到可接受的程度—且不说各种健康影响,即便除臭效果也都有限。只有完全无烟环境才能提供真正有效的保护。 4、全世界接近一半的儿童呼吸着被烟草烟雾污染的空气任何允许吸烟的地方都会有二手烟暴露问题,不管是在家庭中,工作场所还是公共场所。据WHO估计,全球大约有7亿儿童,即将近全球儿童总数的一半呼吸的都是遭受烟草烟雾然的空气,这种情况在家庭环境中尤甚。根据WHO和美国CDC1999年到2005年,对132个国家13-15岁学生进行的“全球青少年烟草调查”的结果显示:这些学生中 43.9%在家中暴露于二手烟 55.8%在公共场所暴露于二手烟 76.1%支持禁止在公共场所吸烟 5、二手烟是造成全球疾病负担的重要因素劳动力死亡:国际劳工组织估计,每年至少有二十万劳动力死于工作环境中的二手烟暴露问题。欧洲:根据最近的一份报告估计数字显示,2002年25个欧盟国家大约有八万人死于二手烟相关问题。美国:根据美国环保署的估计,二手烟问题在美国每年大约造成3000例非吸烟者肺癌死亡,而由于二手烟暴露导致哮喘病情加重的儿童人数更是高达上百万。 6、二手烟造成的经济负担二手烟造成的危害并不仅局限于疾病负担。二手烟暴露带来的经济成本涉及个人、企业乃至整个社会,其中主要包括直接和间接的医疗成本,以及生产力损失,除此之外,允许吸烟的工作场所维护和清洁的成本也会更高,火灾危险更大,并且需要支付的保险今夜可能更多。美国精算师协会最近的一项研究估计,美国每年有五十多亿美元直接医疗费用和五十多亿美元的间接医疗成本(如残疾、工资和相关待遇损失等)都是由二手烟暴露造成。在香港,每年由二手烟问题造成的直接医疗费用、长期护理成本和生产力损失的金额估计高达1.56亿美元。据美国职业安全与卫生局估计,单是空气清洁一项措施即可使美国生产力提高3.5个百分点,并为美国全国用人单位每年节省150亿美元。证据对二手烟暴露健康危害证据的积累工作已经开展了四十余年,如今,在数百项研究的基础上,科学界已经形成共识—二手烟能够造成儿童和成人的多种严重,甚至致命的疾病,包括心脏病、肺癌和哮喘等。 “没有什么好争论的了!科学证据清清楚楚!二手烟不光惹人厌恶,更是严重的健康危害!” ——————前美国卫生总督Richard Carmona 最近几份相关的研究报告: 2006年:《非自愿烟草烟雾暴露的健康后果》(美国卫生总督报告) ( http://www.surgeongeneral.gov/library/secondhandsmoke/) 2005年:《关于将环境烟草烟雾确定为有毒空气污染物的建议》(加州环保署)( http://www.oehha.ca.gov/air/environmental-tobacco/pdf/app3partb2005.pdf) 2004年:《烟草烟雾与非自愿吸烟》(国际肿瘤研究机构专著83) WHO建议: 基于上述丰富的证据支持,WHO提出了一系列政策的建议,帮助人们避免遭受二手烟危害。这些建议被用于指导无烟政策和立法,促使各地决策者认识到,完全无烟环境是唯一经证实的,可充分保护公众和工作人员健康的手段。 1. “完全无烟环境”是唯一可有效将室内烟草烟雾暴露降低到安全水平,达到保护人们免受二手烟暴露危害的策略。通风措施和设置吸烟区(无论是否与非吸烟区分开通风)都不能将暴露水平降低到安全的程度,故不推荐使用。 2. 实施立法,规定所有室内工作场所和公共场所都实现完全无烟环境。法律要保证为所有人提供平等的保护。不应考虑使用“自愿性政策”。 3. 执法。仅仅通过一部无烟化法令是不够的,对法律的充分执行需要的是相对具体但严格的措施和手段。 4. 开展教育活动,降低家庭二手烟暴露。对无烟工作场所的立法可以促使人们(吸烟者和非吸烟者)自觉地使其家庭环境无烟化。谬论一:环境烟草烟雾仅仅是惹人讨厌罢了。错!它不仅会惹人讨厌,更是一种健康危害!为了支持自己的说法,烟草企业及其支持者很可能摆出一堆过时的或者缺乏同行评价的研究结果,这其中有很多都是烟草企业自己或者其附庸 机构掏钱资助开展的,其结论都是“并无足够证据证实烟草烟雾危害健康”。回应: 二手烟每年仅在工作场所就至少造成二十万人死亡(占职业相关疾病死亡总人数的14%),所致肺癌病例占全部肺癌患者的2.8%。这些死亡和患病的人中很多是在餐饮、娱乐或服务行业工作,但是,这一问题却可以出现在任何行业。参考上文的“证据”一节,了解更多关于二手烟健康危害的信息。谬论二:自愿允许吸烟形成“礼遇”的局面——吸烟者和非吸烟者是可以共存的错! 在这种所谓的“礼遇”概念中,吸烟者和非吸烟者可以和谐共处,但这个概念忽略了二手烟的严重健康危害。然而,烟草企业正是利用这一观点,作为它们最强有力的市场推广手段,诡称这种方式可以促进人与人之间的忍耐,要求允许吸烟者和非吸烟者共处于同一密闭环境中。回应: 无论是科学证据还是实际经验都说明烟草企业的这些说辞是无稽之谈。所谓的“自愿允许” 不仅不能从任何角度有效保护非吸烟者免遭二手烟危害,而且会阻碍真正有效的保护措施的建全无烟化立法”。 例如,芬兰、爱尔兰、新西兰、乌拉圭、美国加州和其他很多地方的政策制定者都已得出结论,认为“自愿”措施不能有效保护公众和工作人员健康,因此都选择采取和实施“完全无烟化立法”。谬论三:使用通风系统可以保护非吸烟者免收二手烟暴露危害。错! 一直以来,烟草企业都在鼓吹通过安装使用昂贵的通风系统和设备,使得吸烟者者可以共处同一密闭室内环境。这一伎俩的目的是为了避免严格的禁烟措施。然而,这些通风设施不仅仅价格不菲,而且起不到保障健康的目的——只有“完全无烟环境”才是唯一能够有效保护公众免收二手烟危害的手段。回应: 烟草烟雾中既有颗粒物也有气体成分。通风系统无法除去全部颗粒物质,对有毒气体更是毫无建树。此外,很多颗粒物在被通风系统过滤掉之前就已经被吸入人体,或者沉积在衣物、家具、墙壁、天花板等表面。降低室内污染物需要很高的通风率,单是要达到除臭目的就需要高于普通标准100倍以上的通风率,而要清除空气中的烟草烟雾等有毒物质需要的通风率则更高,这才能起到保护健康的作用。如果要将二手烟有毒成分从空气中清除,所需的换气量之大,操作和成本上根本就不现实,而且产生的效果也会让人很不舒服。谬论四:无烟环境不可行。错!无烟环境得到了吸烟者和非吸烟者广泛的支持,而且只要实施得当,无烟环境能够有效保护人们免遭二手烟暴露危害。同时,无烟化的环境还可以起到支持吸烟者戒烟的作用,帮助他们较轻松地戒断并坚持不再吸烟。回应: 爱尔兰、新西兰和挪威等国的证据均显示无烟环境是可行的,这一措施得到了公众的支持, 而且即便在几乎不存在任何执行机制的情况下也能达到接近100%的遵守率。谬论五:无烟环境影响餐厅和酒吧的营业。错! 烟草企业通过使用某些分析不严谨,漏洞频频的研究结果,竭力想要说服业主和政策制定者们相信无烟环境会影响营业活动,但是迄今为止,尚没有一项独立、严谨的同行评价研究证实禁止吸烟会对企业或经济造成负面影响。回应: 加拿大、爱尔兰、意大利、挪威,以及美国埃尔帕索和纽约等国家和城市开展的独立研究项目显示,从平均水平来看,采取禁烟令后企业的营业保持了原有水平,甚至有所提高。世界响,有的地方还出现了提高。世界各地的销售和就业数据研究发现,在实施无烟化政策前后,服务行业不仅没有遭受任何负面影响,有的地方还出现了提高谬论六:禁止吸烟是对吸烟者权利和自由选择权的侵犯。错! 无烟化法规没有侵害任何人的权利!其目的旨在通过规范可吸烟和不可吸烟的场所保护人们的健康。回应: 要记住,大多数人都是不吸烟的,而吸烟者中大多数又是想戒烟的!很多吸烟者使用烟草不是他们自愿的选择,而是由于对烟草制品中尼古丁成分成瘾所致。人们呼吸无害空气的权利高于吸烟者在公共场所吸烟,危害他人健康的权利——这不是共处不共处,或者使用合法产品的自由问题,而是应该在那里吸烟,以避免危害他人健康的问题!
参考资料:世界卫生组织 人们喜欢室内完全无烟
- 2楼网友:往事埋风中
- 2021-05-01 10:59
正常..二手烟更加有问题
我要举报
如以上问答信息为低俗、色情、不良、暴力、侵权、涉及违法等信息,可以点下面链接进行举报!
大家都在看
推荐资讯