‘重建土地庙是祸？还是福？’

中山郎，近年来，农村迷神信鬼之风迅猛异常，大有不可阻挡之势，其中，钟山县同古镇奉政村路底最为典型，值得广大干部群众关注。路底村依山傍水，自然资源丰富，交通便利，水泥马路直通钟山县城，自改革开放以后，农民生活逐年提高，大多数农民摆脱了贫困，一幢幢现代化楼房拨地而起，好一派欣欣向荣的景象。这些天翻地覆的变化是如何得来的？有人到处求神问仙，得出一个令人惊讶的结论；说什么‘路底村能有今天的富裕，全靠村里的土地公保佑’，有的仙婆还说‘土地公整天被日晒雨淋，至今没有象样的居所’。于是，有人就主张要在荒芜几十年的废墟[注；不足二平方米]上重建土地庙，以示感恩。并到处宣传，募捐，选择良辰吉日，准备动工兴建。对此，有许多人表示坚决反对，认为今天的农民生活富裕是党和政府改革开放政策的结果，与土地公没有关系，并认为，经过几十年的发展，社会已经发生了巨大的变化，特别是人口的增加，过去荒芜的庙址，现在已变成了热闹居民区。若在原址建庙，就等于把庙建在居民的大门口了，这严重地违背了中国民间非常忌讳的禁规，严重侵害居民的合法权益。此外，村民烧香、燃放鞭炮、不仅放出大量有毒气体，还严重地污染环境，伤害居民的身体健康，严重干扰居民的正常生活，为了广大群众的切身利益和子孙后代的长远福址，要以人为本，不能以庙为本，建议另选地方重建。如址这样，全村形成了势不两立的大阵营，一方坚持要在原址重建‘建方’，一方坚决反对‘反方’。乡村基层干部对此无可奈何，缩手无策。因此，只要在言词上稍有倾向某一方，都被认为是袒护某一方。弄得干部只能处于摇摆不定的状态，无法作出公正合理的裁决。乡村两级基层干部都曾动员建方另选地方重建，还曾召集双方代表协商谈判，提议反方提供地方，但每提供一地方，建方都以没有龙脉风水为由，断然拒绝。说什么仙婆说‘土地公只喜欢老地方’，并扬言‘拼命也要在原址重建’，‘谁敢阻拦，就扳倒谁’，态度恶劣非常强硬。反方侧据理反驳，仙婆也说‘土地公不喜欢在原址’，地方太窄小了(注；不足二平方米)，人多嘈杂，不愿和老百姓挤在一起居住，希望找个安静的地方，你们为什么不听？你们以庙为名，实际上是为了争夺所谓的龙脉凤水。你们要龙脉风水，我们也要啊，世上哪有抢龙脉，争风水的道理？这样唇抢舌剑，一来一往，没完没了。人们不禁问，建方为何如此顽固地要在原址重建土地庙？其实，这个问题早在上世纪七、八十年代，就曾讨论过二三次，由于反方不同意，建方则比较理智，表示‘建庙原想为群众做件好事，修修功德，既然大家不同意，就不要建了’。可到了二十一世纪的今天，从村委、镇政府直到县政府都有建方的亲戚故旧把持着权力部门的工作，可说是一路通天，所以建方胆大包天‘拼命也要建’，并夸下海囗‘建不成此庙，就不在路底村主住’，由于他们自以为有强硬的后台支柱，所以才敢无法无天，动不动就威胁‘要整倒某某’‘搞死某某’。无论基层干部如何进行调解，都没有结果，这就是问题的病根。现在事态仍然在恶性发展，双方都在摩拳擦掌，只要导火线点燃，械斗就不可避免。基层干部也是心急如焚，至今仍末找到合适的办法解决。呜呼!修庙本是积德行善的义举。现在高喊建庙的人，左一个‘要扳倒某某’，右一个要‘搞死某某’，毫无仁义道德可言。原是盼望土地公保佑全村百姓，年年五谷丰登，六畜平安，人人过上美满幸福的生活，可现在还未动手建庙，人们早被搞得人心惶惶，鸡犬不宁。重建土地庙究竟是祸？是福？值得人们深思。欢迎广大读者，网友发表评论，并提出解决上述纠纷的建议。

这还不容易。
1. 同意在原址重建。
2. 由支持在原址重建的一方给因为在原址重建的一方而受到损失的一方给予经济补偿和经济赔偿。赔偿数额另行商定。
3. 如果支持在原址重建的一方不愿给予因为在原址重建的一方而受到损失的一方合理的经济补偿和经济赔偿。那么基层政权就必须责令支持在原址重建的一方同意另行选址重建。

这还不容易。 1. 同意在原址重建。 2. 由支持在原址重建的一方给因为在原址重建的一方而受到损失的一方给予经济补偿和经济赔偿。赔偿数额另行商定。 3. 如果支持在原址重建的一方不愿给予因为在原址重建的一方而受到损失的一方合理的经济补偿和经济赔偿。那么基层政权就必须责令支持在原址重建的一方同意另行选址重建。