登记要件主义

登记要件主义

问题一：登记要件主义与登记对抗主义的区别 1、我国现行物权法是按照登记要件主义规定的。2、关于登记要件主义与登记对抗主义的区别很多，王利明教授关于其中的一点是这样表述的：“登记是否为强制性的规范？按照登记的要件，当事人是否办理登记是当事人负有的一种义务，法律强制性要求必须要办理登记。在登记要件主义的模式下，如果开发商如果没有办登记，买受人有权要求出卖人办理登记，有这样的请求权。但是根据登记对抗来说，是否办理登记在法律上是一个任意性的规定。出卖人没有办理登记，法律也没有规定买受人可以要求办理登记。”3、王利明教授作为名家竟然也会望文生义，不可思议！登记要件是指登记是物权设立、变动的要件，即不登记不产生物权设立、变动的法律效果。王利明把“登记要件”理解为“必须要登记”了，即他认为办理登记是当事人负有的一种义务，法律强制性要求必须要办理登记。登记对抗主义确实包含有这种意思：可以登记，也可以不登记。但登记要件绝对不包含这种意思：必须要登记。而且这种区别也不是两者间的区别。其实，不论登记要件主义还是登记对抗主义都不强迫不动产的出卖人和买受人必须去登记，对于登记要件主义来说，签订了合同后，不去登记不发生物权变动的法定效果，登记不登记仍然属于当事人的自由。4、“如果开发商如果没有办登记，买受人有权要求出卖人办理登记，有这样的请求权。”这句话是否正确呢？正确。但是理由不是源于登记要件主义的本意或说登记要件主义不是其根据。这句话的根据是：这种请求权属于合同法上的继续履行合同请求权，买受人可以依据现行合同法中的继续履行合同请求权要求法院判令开发商依照合同约定继续履行合同去登记机关办理产权过户手续。当然，合同法上的继续履行合同请求权有个前提就是合同存在继续履行的可能，如果合同已经不可能履行了，那么只能请求损害赔偿了或者请求开发商承担违约责任了。比如，开发商又把该房屋卖给了第二个买受人并办理了过户手续，这时开发商已经不可能再履行与第一买受人的合同了，这时第一买受人就不能请求开发商继续履行合同了。5、这里并不存在第二个买受人是否属于善意第三人问题，因为现行物权法第一百零六条规定的善意取得制度是针对无权处分人的处分后果而设立的。开发商在与第一买受人签订合同后，又与第二买受人签订合同并办理过户时，开发商仍然属于有权处分人，因而，即使第二买受人明知开发商与第一买受人已经签订了合同，也谈不上恶意善意问题，换句话说，第一买受人不能主张第二买受人不属于善意第三人因而不能得到该房屋。第一买受人只能请求法院判令开发商承担违约责任。问题二：哪些权利的设定是采取登记要件主义的？ 第一 不动产的买卖以及对不动产设立抵押权都需要经过登记。
第二 婚姻关系的成立拥有的配偶权必须经过登记才能生效。
第三 收养关系中的亲属权需要经过登记。
第四 法律规定其他以登记为生效的规定。问题三：什么是登记要件主义和登记对抗主义 打比方说，房子转让：如果是登记要件主义，那么只有变更登记了，在物权上才产生效力，只有登记了，受让人才能主张物权，否则就只是债权；如果是登记对抗主义，则不管登记与否都产生物权效力，但是要对抗善意第三人就必须是登记了，如果有一房二卖的情况，善意第三人登记了，你没登记，那么最终你就无法取得房子的所有权。问题四：登记要件主义和登记对抗主义的法律效果 登记要件主义是指将登记作为生效的要件，比如房屋所有权转让合同，等级是所有权转让的要件，即使合同生效，不登记也不产生所有权转让的物权效力。
登记对抗主义是指不登记不能对抗善意第三人，但是对于合同双方或者恶意第三人是户物权效力的。比如机动车的抵押合同，不经登记，抵押权依然存在。但是在这种情况下，抵押人将抵押物转卖给完全不知情的善意第三人，抵押权人便不能以房屋存在抵押权对抗买受人。问题五：登记要件主义和登记生效主义有区别吗？ 没有。
登记生效主义又叫登记要件主义，是指不登记物权不成立 交付生效并对抗指的是交付物权就成立并产生对抗善意第三人的效力 在我国，不动产采取登记生效主义。问题六：请问宅基地使用权在设立上采取登记要件主义还是登记对抗主义？ 我记得是登记对抗