2014国考题目 幸福总是充满缺陷 应该写成政论文还是策论文？

2014国考题目 幸福总是充满缺陷 应该写成政论文还是策论文？

您好，中公教育为您服务。
申论文章写成政论文还是策论文，历来是报考者纠结的问题，也是一个概念层次混淆、不容易扯清的问题。从本质上说，申论文章内容是带有政论色彩的议论文，体裁形式必定是议论文的外壳，内容都是论述政治问题，主旨都是分析和解决问题，对一个问题怎么看、怎么办，谈看法、提对策。我们在说申论文章的时候实际就是在说政论，说策论的时候实际上也是在说政论——以政治问题为论述对象的文章。中公教育专家认为，澄清了这个概念，我们才可以细分申论文章的体裁，从论证方法上去把握，说政论是以分析论述为主的文章，策论是以对策论证为主的文章;两种文章中同样都含有分析和对策两种元素，只是重点有所不同，政论是以分析为铺垫的策论，重点在分析;策论是以对策为主体的政论，重点在对策。
如果我们明确了申论文章都是围绕政治话题展开论述，都要分析问题、解决问题，兼有分析和对策两种元素，那么就无须纠结要写政论文还是策论文，在结构完整、内容全面的前提下，写成以分析为主还是对策为主，只是一种个人的偏好而已;自己擅长什么就写什么，扬长避短、把优势发挥到极致，打造出来的就是充满个性张力的作品。
申论文章的写作思路要走中庸路线，结构上分析、对策兼备，行文需要侧重于某一方面，不用过于操心文章结构，关键要把具体内容写好，有条有理地进行论证，把提升论证质量作为提高得分的关键点。最可靠、最容易高分的文章也是结构最完整、内容最全面的，往往是6段结构，开头结尾之外，中间的4段如何布置，可以体现作者的偏好和个性，张扬自己的优势，4段中，如果一段为分析，3段为对策，即为策论;如果2到3段为分析，1到2段为对策，则为政论。从中我们能清晰地看到，策论文、政论文的分界，是以分析和对策成分的比例为标准来判断的。
国考也好，省考也好，并没有绝对规定申论文章要写政论或是策论，在阅卷中也没有政论一定比策论文得分高的例子，文章得分高低，是由文章本身质量的高低决定的，好文章在什么情况下都是好文章。当然，国考作文题常见的“不要空谈对策”这样的写作要求，可以理解为“要谈对策，但不要空谈，应该结合点实例和真理”;也可以理解为“不能谈空洞的对策，要谈些更实际的内容，包括观点和对策”，针对前一种理解，仍然可以写对策为主，但要充实更多有说服力的内容;而基于后一种情况，则要降低对策的比重，对“是什么、为什么、怎么看、怎么样”等过去未来的回顾前瞻和现状评判做出更多的论述。
至于2014年广州申论试卷对作文题做出“不必提供政策或改进政府工作的建议”的规定，应视为一种软性的提示，而不宜视为硬性要求。因为“不必”不同于“不得”、“不能”，不是否定“提供建议”即撰写对策的可行性。以往广州试题明确要求写策论文，如果现在的规定是完全排斥对策，从写策论到写评论，作180度的翻转，自我否定的幅度太大。这一要求，不妨也从两个层面理解：一种理解是，“不必提供政策性、改进政府工作类建议，可以提其他方面的建议”，仍然还是要写对策，从材料所提到的专家建议、有关城市发展、社会建设的理论中提取对策，从市场和社会主体自身角度提出改进或完善的建议，对策的面比一般理解的“理论政策建议及政府工作措施”要狭窄。
另一种理解是“不需要写出任何建议，只要对问题的产生、影响和未来趋势做出分析预测，提取材料中相关的理论分析观点和事实依据，把观点论述得严密、充分、透彻”，这就完全排除了对策内容，是与明确要求写“策论文”相对的一种极端命题形式。
原则上申论命题是中庸、均衡而不走极端的，不会要求绝对不能写什么，否则就违背了命题科学性原则;阅卷者也不会特别注意文章是政论、评论还......余下全文>>