世卿世禄制和九品中正制是不是没有本质区别？

世卿世禄制和九品中正制是不是没有本质区别？

世卿世禄制就是世世代代、父死子继，连任卿这样的高官。禄是官吏所得的享受财物。世禄就是官吏们世世代代、父死子继，享有所封的土地及其赋税收入，对于是否有才没有要求。
九品中正制的品评主要有三个内容：1、家世。即家庭出身和背景。指父祖辈的资历仕宦情况和爵位高低等。这些材料被称为簿世或簿阀，是中正官必须详细掌握的。2、行状。即个人品行才能的总评，相当于现在的品德评语。当时的总评一般都很简括，如“天材英博、亮拔不群”、“德优能少”等。3、定品。即确定品级。定品原则上依据的是行状，家世只作参考。但晋以后完全以家世来定品级。出身寒门者行状评语再高也只能定在下品；出身豪门者行状不佳亦能位列上品。于是就行成了当时“上品无寒门，下品无士族“的局面。
so世卿世禄制唯出身是举，而九品中正制作为察举制的沿袭与发展，虽然存在等级的弊端，但一定程度上还是选拔了一些有才之人。但在后来中正品第过程中，才德标准逐渐被忽视，家世越来越重要甚至成为唯一的标准，才演变成门阀士族。追问家世越来越重要甚至成为唯一的标准
那是不是就是实际上的世卿世禄制？
谢谢追答怎么说捏，九品中正制到后来不算是真正的世卿世禄制……
九品中正制是保护士族世袭政治特权的官僚选拔制度，它可以保证门阀世族在政治上处于优越地位和享有特权。但是九品中正制只是将人品评为九等，作为授官的依据，而朝廷在选人任官时还要借用汉代察举的某些做法来实现。中正官一般是以孝廉、秀才两种名义向朝廷荐举人才。按照习惯，孝廉侧重于品行端正、精通儒家经学，秀才则突出于文学写作才能优异。当然，在凭借门第才能中选的时代，那些被推举为孝廉、秀才的人，未必具有真才实学。在南朝，还有一种“明经”科目。国家学校的学生可以通过明经科的考试，获得官职。当时的孝廉、秀才多为世族所垄断，但是明经不限门第，所以庶族寒门士人便可以通过明经途径跻入仕途。在北朝，荐举孝廉、秀才时对于家世门第的限制较之南朝要宽些，少数庶族寒门士人也有被选举的可能。随着九品中正制走向衰落，北朝在选举中首先对门第出身的限制呈现出松弛的趋势。