事故调查期间责令企业停产整顿根据哪条法律的条款？

事故调查期间责令企业停产整顿根据哪条法律的条款？

责令停产停业，是行政机关要求从事违法生产经营活动的公民、法人或其他组织停止生产、停止经营的处罚形式。具有下列特点：
（1）责令停产停业是限制和剥夺公民、法人或其他组织行为能力的处罚。它要求受处罚人停止正在进行的生产经营及各种业务活动，与罚款、没收等财产处罚不同，它限制和剥夺的是受处罚人的行为能力，是行为罚的一种。
（2）责令停产停业是要求公民、法人或其他组织履行不作为义务的处罚。也就是说，受到该种处罚的人负有不作为的义务，即不得继续从事生产经营活动。
（3）责令停产停业通常附有期限要求。受处罚人在一定期限内纠正了违法行为，就可以恢复生产和经营。
我国安全生产领域的立法起步较晚，《安全生产法》做为安全监管领域的基本法于2002年11月1日才开始施行。目前的安全监管工作还处于全面探索和急速创新阶段，现行法律在实际执法过程中逐步暴露出一些操作层面的问题。其中，一个长期存在的执法软肋就是对企业责令企业停产停业整顿往往停留纸面，难以执行。

《安全生产法》罚则部分多数条款都规定，安监部门在检查企业安全生产时，遇到一些情况比较复杂、严重的安全问题或者在下达责令改正指令书后，企业未按期整改，必须要求企业停产停业整顿。一些隐患严重的情况可以得到企业的理解和配合，但是如未在有较大危险因素的生产经营场所和有关设施、设备上设置明显的安全警示标志，特种作业人员未按照规定经专门的安全作业培训并取得特种作业操作资格证书上岗作业等情况的，可能就不会得到企业的认同，这给从事安全执法的同志操作上带来了很大的难度，到底应该怎么停。

一、停产停业整顿的分类

停产停业整顿应当从两个来讲：一是现场强制措施的停产停业整顿，二是作为行政处罚的停产停业整顿。

作为现场强制措施，对在现场检查中发现确实存在隐患，需要立即予以停产停业整顿时，检查人员有权在现场作出强制措施，要求企业立即予以停产停业整顿。这种停产停业整顿在时间上应当是短期的，可以较快地整改完毕，同时也是局部的，常常可以不影响企业的全部生产过程和正常生产。具体依据为《安全生产违法行为行政处罚办法》第十四条：安全监管监察部门及其行政执法人员在监督检查时发现生产经营单位存在事故隐患的，应当按照下列规定采取现场处理措施： （一）能够立即排除的，应当责令立即排除；（二）重大事故隐患排除前或者排除过程中无法保证安全的，应当责令从危险区域撤出作业人员，并责令暂时停产停业、停止建设、停止施工或者停止使用，限期排除隐患。

作为行政处罚，则是一项重大行政处罚，应当经过安监部门负责人集体讨论和研究，就其隐患应当是重大的事故隐患，不采取停产停业整改的方法，不能从根本上解决事故隐患。这种停产停业整顿，应当是全面性、较长时期的、甚至是需要经过技术改造都能解决的问题。
对现场强制措施的停产停业整顿，现场检查人员应当有权作出处理，但是也应当慎重，应当由在场的检查人员全部同意，现场负责人作出判断，必要时应当向单位负责人口头汇报后实施。对实施行政处罚的停产停业整顿，应当依据国家行政处罚法的规定，经过集体研究讨论，再作出决定。
前一种情形，实际操作比较方便，也不会直接影响企业的整体运行，可以经常性使用；后一种情形，实际操作比较困难，对企业生产甚至整个经济运行都可能产生很大的影响，因此，应当慎用，最好不用。

二、实施行政处罚的停产停业整顿“难停”的原因

责令停产停业整顿“难停”的原因，主要有三个方面：一是部分企业负责人对法律的权威性认识不高。没有将违反安全生产法的行为视为违法行为，对安监部门依法作出的安全生产监管指令比较漠视，有令不行、有禁不止，接到停产停业整顿的决定，仍我行我素，照常生产，执法环境差强人意。二是法律保障缺乏。要想真正让企业停产停业并不简单，对于不停者，安全监管部门往往无计可施，没有任何强制力量做后盾。如申请法院强制执行，实际操作性不强。事故频发的煤矿领域，明停暗采导致的事故层出不穷就是一个例子。三是罚则裁量过重。在安全生产法的法律责任章节中，责令停产停业整顿大部分是作为主罚则出现，而罚款仅是可选择的处罚类型，这种规定过于理想化，如对一名特种工无证上岗位行为实施处罚，就要对企业全厂进行停产处理，措施过于严厉。如果是一个国企，一旦停产停业，社会影响不可小视；如果是一个上市企业，可能股票要大跌；如果是一个外企，可能信誉扫地；如果是一个私企，经济损失可以想象。

三、行政处罚的停产停业整顿应该怎样停

从理论上说，这是一个简单的问题，按照相关法律规定操作即可。但在实际工作中，却非常复杂，要考虑到批准权限，行政机关执法的合理性，对社会、对企业的影响等因素。这个既简单又非常复杂的问题，处理的好坏直接影响到执法权威和法律的严肃性，具有关键而不可忽视的重要作用，下面提几点不成熟的建议，抛砖引玉。

一是注重宣传教育，倡导企业建立先进的安全文化。在日常检查执法中加强与企业负责人及其他安全管理人员的信息交流，积极推广先进安全文化，提供体系建设、员工培训等工作指导，使他们对安全发展理念真正入脑入心。采用正反手段相结合的方式，通过严格执法，强化企业管理层的法制意识，这种说理式的执法往往得到企业的认同，隐患整改较为主动和彻底，安监执法人员也就不用进行到下步责令停产停业整顿的执法流程。

二是完善法制，将停产停业整顿的范围缩小，认真研究具体适用情形，明确在哪些情况下是有必要实施停产停业整顿的，注意遵循处罚与违法行为事实、情节、社会危害程度相当，注意与违法行为的相关性。同时，可进一步明确停产的具体对象，比如一个车间、一条生产线或是一台设备等，而不是一处隐患全厂停产。《安全生产法》第五十六条赋予了安监执法人员检查权、限期改正、行政处罚、责令停产停业、查封扣押等执法权限，但最后一款也规定了“监督检查不得影响被检查单位的正常生产经营活动”。由此可见，如果因为特种作业操作证问题就全部停产、因为电焊机的接地问题就把工程全部停下来，存在滥用职权的嫌疑。因此，在实际操作中，对一般违法行为，教育当事人认识问题的严重性，及时整改；对那些拒不整改的当事人才从重处罚，责令停产停业整顿，对于发生事故的依法追究当事人的刑事责任。对企业涉及的一些隐患，虽然法律规定要先停产停业整改，但是由于情节并不是十分严重，应当可以采取局部停产或者间隙性停产的方法来处理，也是就对一个部位甚至一个设备要求停产或者要求在一个较短的时段内停产（并不影响企业整个生产系统的运行），这样可以最大可能的节约生产成本，消除安全隐患。这也符合安全生产 “安全第一，预防为主”的方针，达到安全生产行政处罚的目的不是为了处罚而处罚，而是消除安全隐患，减少安全生产事故。

三是加强与其他部门的沟通联合，探索建立灵活有效的执法机制，保证停产停业整顿真正落实到位。比如实施停产停业整顿的同时，若发现企业存在无证经营、污染环境等属于其他部门职权范围的违法行为的，可与工商、环保等部门联合执法，不予执行的，作停水、停电处理。