梁实秋认为,文学价值仍应是表达永久的,普通的什么?

梁实秋认为,文学价值仍应是表达永久的,普通的什么?

我暂时保留我的看法！

抱歉，没读懂您的意思

梁实秋莎评的人性论基点 人性论是梁实秋文学批评的理论基石，他的莎士比亚评论同样立足于此。他说：“伟大的文学乃是基于固定的普遍的人性，从人心深处流出来的情思才是好的文学，文学难得的是忠实，——忠于人性”，“人性是测量文学的惟一的标准”。 他还说：“批评之任务在确定作品之价值，而价值之确定，又有赖乎常态标准之认识”，“批评的主要的努力还是在于根据常态的人生经验来判断作品的价值。” 梁实秋认为，人性是普遍的、固定的、永久不变的，文学的任务就在于描写这种根本的人性，文学表现人性才有永久性，才能经得起时间的检验，并不断以莎士比亚为例说明这个道理。他指出：莎士比亚所以永恒不朽，正是由于他的作品表现了基本的具有普遍意义的人性。他竭力为莎士比亚的人性立场辩护，指出他是基于人性的立场来揭示人生与社会的，他的描写具有适合人类的普遍性，不具体属于或代表哪一个阶级。 在1926年10月27日《晨报副刊》发表的《文学批评辨》一文中，梁实秋认为，文学乃人性的产物，“《依里亚德》在今天尚有人读，莎士比亚的戏剧，到现在还有人演，因为普遍的人性是一切伟大的作品之基础，所以文学作品的伟大，无论其属于什么时代或什么国土，完全可以在一个固定的标准之下衡量起来。无论各时各地的风土、人情、地理、气候是如何的不同，总有一点普遍的质素，用柏拉图的话说，便是‘多中之一。’” 他在《〈李尔王〉辩》一文中说：“莎士比亚的重要作品，没有一部其主题不是与人生有密切关系的。莎士比亚把握人的基本情感，所以他才成为‘不是某一时代的，而是为一切时代的’。《哈姆莱特》写复仇，《马克白》写罪恶，《奥赛罗》写嫉妒，《李尔王》写愤怒，这全是人类的基本情感。” 1933年他在《文学杂志》第一卷第二期撰写《莎士比亚是诗人还是戏剧家？》一文中又指出：“莎士比亚的性格是富于想像的，但是他的想像的成分是可注意的。他的想像是伦理的（ethical），是集中的，是向人心的深处想；不是浪漫的，不是放肆的，不是向狂诞处想。他对于‘人’特别的感觉兴趣。他对于各阶层的人都感觉兴趣，于是运用他的想像力去求了解；他对于各方面的生活都感觉兴趣，于是运用他的想像力去求体验。他的作品便是此种了解与体验的实录。” 梁实秋的艺术感觉是独特的深刻的。他敏锐地注意到了莎士比亚富于想像的深处的伦理的人性的内容。例如，1936年他在《〈李尔王〉序》中认为《李尔王》之所以伟大，重要原因之一就是该剧的“题材是有普遍性永久性的”，“这戏里描写的乃是古今中外无人不密切感觉的父母与子女的关系。父母子女之间的伦常的关系乃是最足以动人情感的一种题材，莎士比亚其他悲剧的题材往往不是常人所能体验的，而《李尔王》的取材则绝对的有普遍性。所谓孝道与忤逆，这是最平凡不过的一件事，所以这题材可以说是伟大的，因为它描写的是一段基本的人性。” 1937年，他在《〈暴风雨〉序》中还说：“莎士比亚在《暴风雨》里描写的依然是那深邃繁复的人性——人性的某几方面”，但“他依然是驰骋着他的想像”。 翻阅梁实秋的莎评文章，这种人性论的批评随处可见。广而言之，梁实秋的人性论批评与西方文学批评传统有着内在联系。这一点毋需多言。从细处看，人性论不仅来自他的老师白璧德，更来自于18世纪英国著名批评家塞缪尔•约翰孙（1709-1784）。人们常常提到梁实秋的人性论与白璧德的渊源关系，却忽视了与约翰孙批评观的事实联系。然而，这正是我们探知梁实秋批评观的有据可查的另一重要来源。

梁实秋的写作风格：“清新自然、文笔圆润、柔中有钢、平淡不凡” 。 我也很喜欢梁实秋的散文风格，刚才查了查，却没查到，好一个平淡却不凡，人间自是有清欢的文学大家！我觉得应该是永久而普通的感情。你知道准确说法了也告诉我，行吗？