谁有案例0204的分析

我是学法律的，哪位朋友能帮帮忙

这件案子发生在2060年，詹姆斯与三个同伴相约去某喀斯特溶洞探险。
进入溶洞后，不幸迷失了方向，带去的食物和水都已用尽。死亡在向他们靠近……
为了不至于全部丧命，詹姆斯提议：通过抽签方式决定其中一人将成为另外三人的食物。其中两人同意了詹姆斯的提议，但杰克却不愿意，最后采用少数服从多数的原则，开始抽签了。很不幸，詹姆斯成为那个最倒霉的人。他成了救命的食物，其他三人成功的逃了出来。
三个人出来后，却遭到了法庭的拘捕，理由是他们杀死了詹姆斯，侵犯了他人的生命权。但是三个人却感觉很冤枉，因为他们是按照大家约定的规则行事的，是按“契约”来的，政府应该保护公民在自愿基础上的行为选择。但法庭却认为即使是出于约定，也是有违社会伦常的。不过正常的民事行为也是该受保护的。两难！
请各位高手指点迷津，如果是你是法官怎么抉择呢？如果你是杰克，又怎么为自己辩护呢？