蜀国之败``

蜀国之败``

历史上是刘备去华容道去截杀曹操，但去晚了，让曹操逃了。罗贯中的《三国演义》改编了，这既体现了关羽的重情重义，也体现了诸葛亮的神机妙算，刘关张之间的情谊。这一事件还反应出了蜀国内部政治斗争和权力阶层的内部矛盾。

　　当时的蜀国刘备入川之后，在处理原班人马（关张赵马黄）以及西川新收人马以及谋臣将士关系上，确实出现了各种紧张局面，而在处理这一紧张局面的过程中，在内政外交上没有能够适时地协调好各方面的关系。而关羽兵败身死，正是这一时期政治调整的牺牲品。 第一：战略方针的失误，刘备即使占据荆州和西川，一路由荆襄北进，一路再出祁山，直到宛城、洛阳，之间的距离太远，战略上配合作用并不大。
　　第二：就天时来说，曹魏有统一的中原大地，早已具备安定的后方，兵多将广，后备力量充足，又率先迎来汉献帝，把握住了先机，充分占有了天时。而西蜀成气候太晚，草创而成，已失去先机之力了，想后发制人，困难太大！
　　第三：就地利来说，中原人力、物力极为充足，不仅广阔而回旋余地，而且关中地区又易守难攻；西蜀北伐，战线太长，千里运粮，补给困难，国力、民力很快耗尽。一旦断粮，不战自退。
　　第四：就将才来说，诸葛亮本人当然才智超群，无话可说，西蜀早期又有关羽、张飞、赵云等华夏名将，实力是不小，但是与曹魏相比还是弱了些；到了后期，由于长期征战，西蜀因为地狭人少，人才匮乏，最后竟然出现了“蜀中无大将，廖化做先锋”的艰难局面。反观曹魏，地广人众，才人济济，才智之士不断涌出，能征惯战的将才承前启后，源源不断。西蜀哪里是对手？
　　第五：就法度来说，西蜀早期清明，因为有明主刘备，更有贤相诸葛亮，所以朝廷上下政治修明，国家势力稳固。后期虽然有诸葛亮、姜维辅佐，但是因为后主昏庸，国家势力减弱。而曹魏虽有曹氏、司马氏的权力争斗，但是政治、法度始终比较稳定，国家治理还是可以的，因此国力始终保持强盛之势，这样西蜀怎么会有可乘之机呢？

LZ可以看看陈寿写的《诸葛亮传》，《诸葛亮传》最后一句话是“连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长欤！”可以看出诸葛亮用人方面还是比较一般吧，用马谡守街亭、用关羽守荆州，都很失败。
隆中对时候诸葛亮给刘备的对策都已经走到最后一步了，还不就栽在刘禅手里。诸葛亮多次北伐失败很多都是因为粮草跟不上。
北伐的时候蜀国政治清明，也有跟孙权联合。我想诸葛亮不会太过于耗费国力，若是他北伐连百姓温饱都不顾，他死后百姓也不会这么怀念他。当时蜀国国力衰退，可能是诸葛亮受刘备托孤吧。哎呀，古人的心理我们现在也不好揣摩呀。

赵云嘛，我一直挺喜欢他的，至于楼主说的《云别传》，还真没看过。。

蜀国有几率赢，但不大，因为魏国实力非常强大，我国古代分为九州，其中青、冀、兖、徐这四大州就能给魏国增加许多的国力，而没保住荆州除了因为关羽自大之外，还因为在赤壁之战时，吴国出了许多兵马粮草才将曹操5万大军击退，荆州本来对东吴来说是唾手可得，但是却被孔明得了渔翁之利。不管是谁守的荆州，当时是孙刘联盟，蜀国在北伐得利，荆州自然出尽兵力帮忙夹攻北方，他们不会料到东吴会和曹魏秘密同盟，并且不顾天下人的议论而进攻荆州，所以不管谁守都是一样。至于诸葛亮在国力衰退时北伐，本人有两个观点
1.诸葛亮自认为曹魏武将的智力不及他，有些自大吧，认为以当前的兵力要进攻很容易。
2.诸葛亮是愚忠，为了报答刘备的知遇之恩，承先帝遗志，为了早日复兴大汉，讨伐国贼，于是在国力衰退的情况下接连北伐

我觉得是这么几个方面的原因:
一,刘备伐吴,破坏了诸葛亮联吴抗曹的总战略规划.而且诸葛亮无力劝阻.更要命的是,还大败了.
本来蜀国就根基不稳,不该出兵的时候出兵了,打了不该打的敌人,还打了大败仗.
易中天先生总结说:刘备建国,基础不牢,夷陵兵败,地动山摇.
二,诸葛亮发动战争太频繁,导致蜀国生产力跟不上战争消耗.六出祁山,劳民伤财,国力空虚.
关于这点,我觉得是两个方面原因.
1,诸葛亮晚年身体不好,他自己知道时日无多.想在有生之年报答刘备的知遇之恩,无奈自己生命剩下的时间太少,只好硬着头皮上.
2,易中天先生的分析.蜀国的三股势力并不融洽,为了调和国内矛盾,诸葛亮以频繁战争的方式,将矛盾重点转移至对外矛盾,因此不得不频繁战争.
三,诸葛亮用人有失误,但不是致命的.真正致命的,是诸葛亮事必躬亲.
因为事必躬亲,所以诸葛亮劳累过度,身体垮了,早亡.
因为事必躬亲,所以下属们得不到锻炼,所以蜀国后期无大将,诸葛亮一死,蜀国很快灭亡.
另外说一下守荆州的事.
楼主认为关羽守是个错,应该让赵云黄忠守是吗?
其实你仔细想想,虽然关羽丢了荆州,但确实没有比他更适合守荆州的了.
1,刘备自己入蜀了,他不可能守荆州.
2,张飞跟刘备入蜀了.刘备手下总不能没个大将军吧.关羽张飞这左右手,至少要带一个在身边.所以张飞也不能去守荆州.
3,诸葛亮跟刘备治蜀,没空管荆州.
4,庞统已死.
5,孙乾糜竹等悲无大才,胜任不了.
6,法正黄权等人是蜀人,蜀人治荆不合适,更何况治蜀也需要他们.而且刘备得到这些蜀人时,关羽已经在守荆州了.随便换人可不是什么好现象.
7,魏延守汉中,其战略重要性仅次于荆州,不能动他.
8,赵云无大才(云哥的粉丝们别愤怒,听我把话说完).演义中的赵云很强,头脑也不错.而历史上的赵云远不是那么回事.事实上别说赵云独领一州了,甚至连独领一军的机会也没有.蜀国也没有五虎将,其实是四虎将,赵云是后人们给加上去的.他没有统大军的能力.地位也不高,一直都是四五品的杂号将军.
我知道楼主很喜欢赵云.姑且不说赵云实际能力如何,就算他是个"真将军"又如何?他毕竟没有独领过兵马,也没有过镇守一方.即使刘备诸葛亮想培养他,也要先从小干起,比如领个郡什么的,怎么可能直接领荆州这么大,而且这么重要的地方?
9,黄忠性子烈,比关羽还可能出事.....
10,马超收时,关羽已在守荆州.一个新投之人,换掉第一大将，守第一战略要地,可能吗?
11,蜀国还有谁能有资格值得讨论?
所以说,只有关羽一人最合适.

即使荆州不丢,也不会因为这个造成诸葛亮无将可用.
前面说了,造成这个局面的是诸葛亮自己,他事必躬亲,下属们都得不到锻炼,时间长了,都成了听令办事.比如马谡吧,小伙潜力无限,绝对大才,可惜实战锻炼太少,所以出谋还行,真正独领兵马就完蛋了.

补充:楼上几位多次提到阿斗的问题.其实不关人家阿斗的事.蜀国的实际领导者毕竟是诸葛亮.关键看他怎么引导阿斗,怎么摆正阿斗的位置.阿斗是可以扶起来的,看诸葛亮怎么扶了.即使真的扶不起来,你也可以不扶.反正他也只要享乐,不喜欢主政,只要你不篡位他就满意了.
看看曹操那边,天子老在背后使坏,曹操不照样挺好的嘛~~~
更何况阿斗和诸葛亮还是一心的,听小人谗言才办错事.
所以归根结底还是诸葛亮的问题.

汗，看到楼上的几位说得好长呀

蜀国之败为必然，即使诸葛亮善于用人，听信魏延的话，利用奇袭，那胜算也没提高到哪去，因为以他一人之力是很难改变蜀国在当时的地位的

而诸葛亮那是明知不可为而为之，他想效仿汉高祖刘邦，若攻进首都，救出皇帝，那么他就能和孙还有曹相抗衡

如若攻不进去...那蜀国就只有灭亡这一条道路

如果楼主看了三国那个时期的分布图，可以很容易的看出些端倪

首先，曹军势力最大，占了6个洲（好像..记不太清了），孙军占了3个洲
而刘军只占了一个州...

从领土方面就可以很容易的看出蜀是最容易被灭的
而且

刘备是白手起家建立的蜀国
并没有孙权和曹操那样的强大后台和深厚的根基

所以，从各方面条件来看，刘备手中除了那些许的人和之外....就没剩什么了

再者...阿斗童鞋....被某人摔傻了.....这也加快了蜀国的灭亡

恩，蜀国是有机会赢的，但前提是荆州在手里，荆州的地位我不多说了{无论北上和东下，都像尖刀一样插进敌人的胸膛}，荆州是东吴必须占有的，况且荆州还是建立长江防线的坚固屏障。楼主说的蝴蝶效应是，怎么说呢，看看当时魏的状况吧，基本上都是曹氏亲贵在领兵，从底层提拔出来的悍将寥寥无几，蜀国更不用提，这才真是“无将可用”。北伐中原的原因在于川蜀的地理位置，呵呵，
东面已被孙吴封死，箭头只能朝北，四川四塞高山险峻，足以自守，要是长期自守只能被魏国吞并，“生于忧患，死于安乐”，这是诸葛亮必须考虑的。
楼主慨叹曹氏被司马氏灭门，恩，怎么说呢，曹魏不吸取汉朝的经验，
灭亡是很自然的事情。