个性怎么理解

个性怎么理解

个例的性格````不扭曲的世界光```如``这世界的人=都要死这类就不行了```没有什么最好的个性``` 名言嘛人的性格就是他的命运。 赫拉克利特的《著作残篇》
赫拉克利特出生在古希腊移民城邦爱菲斯。他出生于王族家庭，他有王位继承权。但他天资聪颖，深思好学，没有成为花花公子。他对哲学产生了兴趣。他以自己的勤恳努力获得了宝贵的文化素养，广阔的精神世界和深邃的洞察力，这一切都为他成为一名哲学家奠定了牢固的基础，是他的性格使他成为一名哲学家而不是国王。
赫拉克利特 我寻找过我自己
柏拉图 做自己的主人

尊重个性不等于“怎么理解都行”《全日制义务教育语文课程标准》中相关“个性”的内容是如何阐述的吧：
　　1、“正确把握语文教育的特点”，这一提法是语文新课程的四个理念之一，其中把语文教育的特点概括为三个方面，第一个方面就是语文课程的人文性和学生反应的多元性。这里虽然没有直接提到“个性”两个字，但“反应的多元性”则意味着学生个性化的理解。
　　2、“语文课程还应重视提高学生的品德修养和审美情趣，使他们逐步形成良好的个性和健全的人格，促进德、智、体、美的和谐发展。”此段话选自《语文课程标准》中“语文素养”的具体内容。其中出现了“个性”二字。
　　3、“能初步理解、鉴赏文学作品，受到高尚情操与趣味的熏陶，发展个性，丰富自己的精神世界。”此段话出自“总目标”的第七条。
　　4、“逐步培养学生探究性阅读和创造性阅读的能力，提倡多角度的、有创意的阅读，利用阅读期待、阅读反思和批判等环节，拓展思维空间，提高阅读质量。”这段话出自“教学建议”部分，其中的“提供多角度的、创意的阅读”则包含个性化阅读之意。以上四条都与“个性”二字有关，的确反映了新课程的“尊重个性”的教育理念。
　　那么，尊重个性在教育教学实践中的意义是什么呢？首先，尊重个性要求我们教师在教育教学工作中要尊重学生人格。马克思认为人的全面和谐的发展即人的个性的充分发展。这种个性的充分发展、张扬，首先需要人格的解放与自由。学生的人格如果是一种人格依附关系，则永远不会“主动地”“自由地”得到发展。因此，尊重个性就要从尊重学生的人格开始，这有利于建立起一种民主、平等的师生关系。
　　其次，尊重个性要求我们教师在教育教学工作中要正确对待学生的差异。既然承认个性，尊重个性，就应实事求是地承认学生做为一个个独立的、活生生的个体，相互之间是存在差异的。
　　再次，尊重个性要求我们教师在教育教学工作中，特别是在语文教学工作中，要正确对待学生对于教学内容、对于文本的独特、多元的反应。由于学生的认识能力、生活经验等的不同，当然地会使学生对于教学内容的反应是多元的。这种多元的反应，往往会在某种程度上，超越社会主流价值。面对这种情况，我们应当有清醒的认识：这是非常正常的，没有必要大惊小怪，更不应像某些人那样将学生的理解“上纲上线”。
　　特别值得指出的是，由于语文课程具有丰富的人文性特点，由于课文本身思想内容的丰富性与深刻性，往往会使学生自然而然地产生多元的反应，这就是所谓的“有一千个读者就有一千个哈姆雷特。”从这一点上讲，统一的、标准的答案则会束缚学生的思想认识。束缚学生个性的张扬与发展。
　　我想，正是基于上述的认识，做为现代教育的新课程，理所当然地树起尊重个性的旗帜，这是时代的呼声。对于教学实践来讲，尊重个性是一种思想，一种理念，一种原则。
　　但是，马克思主义的个性的发展不是与社会的主流价值观相悖的发展，不是只讲个性，不讲共性的个性发展观。我们应该承认学生的多元反应有时可能会有悖于社会主流价值观，尽管我们不会在这种情况面前“大惊小怪”，尽管我们从人格上要尊重学生的理解（学生有自己发言的权力），但是，这种“尊重”绝不意味着“放任”个性的发展。“放任”不可能使个性得以健康的发展。而“怎么理解都行”就是一种“放任”个性的发展。
　　“怎么理解都行”的“放任”处就在于“怎么”二字和“都行”二字。难道错的理解也“都行”吗？难道不正确的价值观也“都行”吗？如果说：“怎么理解都是正常的。”我想还讲得通，因为前面说过，学生的个性决定了理解、反应的多元化，这是正常的。然而，“正常的”不等于“正确的”。当学生“正常”地反映出问题时，我们教师就应诊断其问题之因，然后适时适当地引导，在学习、辩论之中，使学生有一个正确的认识。当然，社会主流价值观成为学生内在的个人价值观，需要有一个过程，决不能“刚性”地“楔入”。但是，这并不是说我们可以“任其发展”。
　　拿《狐狸与乌鸦》一课的教学片断实录来说，最后那个发言的学生尽管从不同的角度提出了自己的认识——这种勇于发表个人见解的精神与做法是值得肯定的，但是，他的认识是不正确的。之所以出现这样一则寓言，表明了人民群众对美的向往、善的追求与对丑的鞭笞。故事中的狐狸千百年来是狡猾的象征。他的聪明是建立在损人利已基础上的聪明，这种聪明是一种“诡计多端”，把“自己的快乐建立在别人的痛苦之上”的“聪明”难道值得提倡吗？新课程所指出的“情感、态度、价值观”的目标，绝不是让我们导向如此的“情感、态度、价值观”吧？
　　我想，那位教师在表扬那名同学敢于发表个人意见之后，应组织学生讨论：你认为狐狸的聪明值不值得学习？这样，就会引导学生有个正确的认识。这同样是在“尊重个性”，尊重学生个性化的理解。
　　总之，“怎么理解都行”对于有些教学内容是适用的，“具体情况具体分析”，不能一概而论。那种把“尊重个性”等同于“怎么理解都行”的演绎则是值得纠正的。