古代人为什么要留辫子

古代人为什么要留辫子

抱歉，只能找到清朝的。
看过表现清代故事的电视剧，总会产生一种疑问：既然严令剃发，为什么还留有辫子呢？这是因为我国历代全是“束发而冠”。所谓“束发”，就是有别于“蛮夷”的“披发左衽”。到了清代，就实行“剃发留辫”。即是把周圈的头发剃光，中间留有辫顶。这样的发式，是否类似京剧花脸的意思--突出脸庞，以显示男子的英武剽悍
呢？亦未可知。不过，就围绕这一“剃发、留辫”的发式问题，也曾经历过一段严酷的历史。这大概分为三个步骤。
（一）降臣“积极分子”孙之獬的建议：
清世祖福临（顺治帝）是在1644年进北京，定鼎中原，代明而有天下的；始颁“剃发令”是在1665年。起先，朝贺时分成满汉两班。满员自是剃发留辫，身着满装；汉员（指明朝降臣）仍是束发冠带而朝。如此二十年来，彼此相安，未生异议。偏偏有个明末天启进士孙之獬别出心裁，自发地剃发满装，站入满班。而满员以其“非我族类，其心必异”驱之出列。其再回汉班，汉员又以其满装而不纳。孙之獬羞愤之余，乃上折奏请改制，疏中说：“陛下平定中国，万事鼎新。而衣冠束发之制，独存汉旧。此乃陛下从中国，非中国从陛下也。”这使世祖顺治颇受震动，深叹曰：“不意降臣中有作此说者。”遂下令剃发。
此令一行，天下哗然。有的涕泣就剃，有的宁死不屈。从此，原本心理上的满汉矛盾更加激化（在古代，发式服装很代表一个民族的尊严）。严令既下：“若规避惜发，巧辞争辩者，决不轻贷。”当下檄至各县，曾有“留头不留发，留发不留头”之说。各地官府令剃匠负担于市，强行剃发。据后世人议论此劫：“此皆孙之獬一念躁进而酿此奇祸。”至于顺治帝对孙之獬奏折的考语，是赞其忠，还是叹其佞，不知孙之獬本人是怎样理解的。
不过从孙之獬的“作为”，可见其为人。他还真不是“假积极”，而是“真汉奸”。他在明朝，官至侍讲，禄位不低。事清后，曾因操练乡勇有功，升为礼部右侍郎，后又领兵部尚书衔去招抚江西，真可算是自基层而扶摇直上的人物。这种人当然不会顾忌什么操守，他自有其“处世哲理”，叫做“识时务者为俊杰”。远比黄道周、倪元璐、孙嘉绩（我祖）要“高明”得多。然而这种人也自有其下场，最终还是落得个“被劾夺职”。1667年山东义民谢迁攻入淄川，杀了孙之獬全家，使万民称快。正所谓：“怨毒之于人也大矣！”有趣的是，这样一个人，居然用了“之獬”这样的官讳。“獬”，是一种名“獬豸（音会）”的兽。《异物志》说它“一角性忠”，“见人斗则触其不直者，闻人论则咋其不正者。”彼孙某者，可当之乎？
（二）顺治皇帝为了稳定局势颁布了“缓剃发令”
“身体发肤，受之父母，不可毁伤”，这是儒家“守身如执玉”的基本孝道。孝道又是历代“以孝治天下”的政教主张，人们世代遵循。甚至生前脱落的头发、牙齿，死时也要同殓同葬以“还之父母”。
世祖入北京后，声言明室并非亡于清军，而是灭于流寇，清朝的天下不是从明朝手里得的。这样说虽似矫情，但却给亡明降臣的脸上蒙了一层“遮羞布”。就是一般士庶，心理上也得到些缓解。但是“剃发令”一下，如同又正式宣布了他们的“亡国奴”的身份。于是举国各地，群起反对。世祖有鉴于福王在南京的政权还很有号召力，当时反清的情绪还很高涨，全国尚未真正形成大清之一统，从大局出发，不愿因一个发式问题而使民族矛盾过于激化，于是曾有一度对“剃发令”宣布缓行。但只是缓行，而不是不行。封建专制统治者总是要实现那句“中国从陛下也”。只是须要有个节骨眼儿。上一次由孙之獬提供了，这一次就是由孔文?提供的。只不过提供的角度不同，一个是出于谗佞，一个是出于迂腐。
（三）孔文之奏请蓄发被革职 ......余下全文>>