对方迟延履行合同，经过我两次催告，仍然无法履行，我打算法定解除合同，可否要求定金双罚？

汽车买卖合同中，4s方迟延履行合同，经过我两次催告，已经宽限了一个星期，仍然无法履行，4s说他们也不知道什么时候有车给我，我打算法定解除合同，合同中约定有定金，定金交付，合同生效，好像是成约定金。
请问解除合同后，是否可以要求双倍返还定金。有人说，定金合同是从合同，主合同被解除了，从合同也同时解除，我郁闷，那定金条款还有什么用？求解答。

解除合同后可以要求他双倍返回定金，并且要求承担违约金和赔偿损失。

你好 　　这种情况应区分不同情形: 　　只有在一方不履行合同，或者不完全履行合同，使非违约一方基于合同所产生的期待利益丧失，订立合同的目的不能达到的，才可以视为根本违约而运用定金罚则。从我国现行立法的规定来看，主要规定了违约定金。即在一方违约以后，如按定金罚则接受了制裁，该当事人仍负有继续履行合同的义务。因为从当事人订立合同的目的来看，是希望通过设置定金制度来保障合同的顺利履行。定金罚则是针对违约行为而设定的，但并不是说在出现任何违约，特别出现轻微违约的情况下，也可运用定金罚则。定金责任可以运用于完全不履行合同的行为，也可以运用于不完全履行合同的行为。但对于不完全履行行为来说，只有在这些违约行为构成根本违约，使当事人缔约目的不能实现的情况下才能运用定金罚则。由于定金罚则体现了对违约一方当事人的制裁，运用这种制裁会给违约一方经济上带来极为不利的后果，特别是这种制裁也可以与违约金、实际履行等补救方式并用，因此必须将定金罚则的运用限定在特定的范围。如果认为任何违约，哪怕是轻微的违约都要运用定金罚则，那么将会导致定金罚则的滥用。一方出现轻微违约就运用定金罚则，给违约一方强加极为沉重的经济负担，也不利于其继续履行合同，并且与法律上的诚实信用原则相悖。一般迟延履行合同的行为，若不构成根本性违约，不可适用定金罚则。

可以要求，如果有违约条款的话，也可以要求违约金。