中国代表为什么在哥本哈根气候大会猛批欧盟及美国？

中国代表为什么在哥本哈根气候大会猛批欧盟及美国，是不是中国想增强自己在世界上的影响力，或有意统领世界？

我看有几点吧：

①中国的经济和政治地位不对称 中国已经成为世界第三大经济体，可是我们的政治地位好像要差得多了；

②中国要扩大自己在国际舞台上的影响力 以前我们总是保持这很低调的姿态，为了发展经济很多问题上都做出过让步，以至于很多国家都把我们当成软柿子捏。本次不只是针对美国；

③美国等西方发达国家制定的《丹麦草案》威胁到我们的核心利益了，所以我们中国得还以颜色，不能让其得逞。中、印、南、巴草拟的《中印草案》体现了发展中国家的利益，中国此举也有确立自己发展中国家领导地位的意味。

中国不仅是中国，是代表整个发展中国家！

哥本哈根能否成为第三次世界大战的导火线呢.

这次《联合国气候变化框架公约》缔约方第15次会议将现有的发展中国家细分为发展中国家和最脆弱国家，最脆弱国家仍无约束性减排目标，但发展中国家将有强制减排目标，而且到2050年，发展中国家人均温室气体年排放量限制为1.44吨，而发达国家人均年排放量限制为2.67吨，这显然对发展中国家相当不公平。

没有照顾到发展中国家的权益

　　欧美减排目标意义并不深远

　　哥本哈根气候会议的主要议题是，要求在《京都议定书》原则下确定发达国家在2012年第二阶段的减排目标。

　　欧盟将其减排20%和中国单位GDP减排40%目标相比较是不合适的。

　　2008到2012年这5年时间欧盟减排8%，相当于年均减排2.48%，现在欧盟提出20%的减排目标，从2013年到2020年8年年均减排1.05%，还不到第一承诺期的一半。对欧盟近期表示拿出100亿美元资金的方案，中国代表称100亿美元听起来很多，但全球人均不到两美元

　　对美国2020年减排17%的方案，相对于1990年美国才仅仅减排3%

统领称不上，至少是翅膀硬了，敢拼命了

中方代表团如此高调，连续开炮的背后是哥本哈根会议背后的利益角逐和战术考量。 国际谈判涉及巨大利益格局分配。小年轻觉得情书一字千金，而在国家谈判中，往往就是“一字千亿”。气候变化形成巨大产业链条，数据显示，2008年全球碳交易市值就已经超过一千亿美元，相关产业价值则以数万亿计。而规则制定则至关重要。 中国二氧化碳总排放量已经超过美国，成为全球第一，各方对中国有很多批评，所以中方代表团压力极大，必须据理反击，争取主动。 炮轰也是策略考虑。尤其是在谈判开始之初，必须抛出些东西以取得“上手”，各种烟幕弹、挖对手墙脚，能上的全部都上。这几天吵得沸沸扬扬的“邮件门事件”、“丹麦文本”就是这么一个产物。 中国等发展中国家一直强调西方国家是全球变暖的“问题制造者”，而自己是受害者，这有利于形成道德舆论压力。 目前中方死死咬定京都议定书，一再强调这是经各缔约国同意后形成的法律文件，是必须遵守的国际契约。西方国家背信弃义，不守信用，不厚道。 中方代表团的言论，其实是学会了批评反击，而非一味的情绪性炮轰。这已经是巨大的进步。之前历次气候大会，中方均没有对外媒开放见面会。而这次外交部成了专门的工作团队，为中外媒体服务，这显示出对国际通行规则的掌握。 在国际谈判中，西方国家在第一集团，他们是规则和标准的制定者，议程的掌控者。 最可怜的是那些小国家，没钱没资源。安哥拉的政府代表团成员甚至没钱住酒店，跟我同事一起住在家庭旅馆。这些国家怎么炮轰，声音都没人听。他们唯一的武器，是退场离席。就像之前图瓦卢做得那样。 　　 而中方代表团正在摆脱受害者的角色，迅速成长成一个规则的参与者、制定者。中方应当动用一切可能资源，争取形成对自己最有利的方案。炮轰正是策略的一部分，但绝非全部