建文帝的下落

明朝第二个皇帝建文帝下落？最合理的解释是啥？

在苏州一带，没有具体的记载。
朱棣派胡滢打着寻找仙人张三丰的旗号到处明察暗访，实是寻访建文帝。查了几年毫无结果。永乐16年，朱棣突然命令胡滢到江浙一带，重点是苏州彻底走访。三年后，胡滢回报朱棣，当时朱棣领兵北征，胡滢半夜到访，朱棣立刻从床上翻身而起，与胡滢彻夜长谈。
之后，胡滢再也没有出访过，并很快任礼部尚书，进入内阁。

以上是正史记载。通常没有人把胡滢列入寻找朱允汶的线索，因为这个人在史书中实在不起眼，所以基本被忽略。

下面是推测。
胡滢基本没有其他功绩，为何就这样进了内阁？
胡滢是找朱允文或者张三丰肯定没错。
朱棣命令他火速去苏州一带。一种可能是张三丰可能在那儿，一种可能是朱允文可能在那儿。张三丰120岁之后突然销声匿迹，你认为张三丰能活过120岁，并且能引起朱棣的极大重视，那就别往下看了。
那就是朱允文在苏州。
3年后胡滢和朱棣的夜谈谈了什么？
肯定是关于朱允文的，没有其他可能。
1，朱允文死了，那也就是一两句话就能禀报完的事，不需要彻夜。结论：朱允文没死。
2，朱允文对皇权有影响，还会夺位。按朱棣的性格，会马上派兵去把他抓来，事实是没有。结论：朱允文已经沦为平民，对皇权没有任何影响。
3，胡滢进内阁。说明他已经很好的完成了朱棣的任务，张三丰也不用找了。
《江宁县志》中写道：“三宝太监郑和墓，在牛首山之西麓。永乐中命下西洋，有奇功，密知建文踪迹，回朝皆奏不闻，史称其有隐衷云。”
《明史纪事本末》(永乐)八年春三月，建文帝复至（白龙）庵。工部尚书严震使安南（今越南北）密访帝，震忽与帝遇于云南道中，相对而泣。帝曰：‘何以处我？’对曰：‘上从便，臣自有处。’夜缢于驿亭中。”
明英宗时期，假的老和尚冒充建文帝被正法，而真的建文帝却因此真的出现了：“于是迎建文帝入西内，程济闻之，叹曰：‘今日方终臣职矣。’往云南焚庵，散其徒。帝既入宫，宫中人皆呼为老佛，以寿终；葬西山，不封不树。”

2009年8月，在福建宁德出土一件袈裟，这件袈裟上有14条5爪龙。按古代礼仪，这是只有皇帝才能用的东西，而且这件袈裟的样式与明朝的龙袍完全相同。明朝没有其他皇帝去过福建当和尚，而且当了很久的，因此只有可能是建文帝。这件袈裟很旧，还有破损，明显是用了很久。要说野史传说是，据传朱元璋给建文帝什么都安排好了，给他留的物件中还有袈裟，那是完全的胡扯。这件袈裟只有一种可能：是朱棣御赐的。

我猜测是朱棣得到了胡滢的密奏，然后封他做和尚，赐给他袈裟，让他离开苏州富庶之地，去福建当和尚。仁宣之时，又把建文帝迁去云南。英宗时期，把建文帝从云南迎回宫中居住。

朱允文 在历史界最被承认的为逃走了 他没有被烧死 逃走后隐姓买名

穿越了

建文帝的下落说法之一　焚死说 　　那么现在我们考察一下各种书的记载，关于建文帝的下落都有哪些说法呢？一个说法就是焚死说，就是烧死了，确实烧死了。《明史》，也就是两百年以后(写)的明史关于建文帝的下落是这么记载的： 　　“谷王橞及李景隆叛，纳燕兵，都城陷。宫中火起，帝不知所终。燕王遣中使出帝后尸于火中，越八日壬申葬之。” 　　说这个燕王派宦官在火里把皇帝、皇后的尸体找出来，过了八天以后安葬了。这是两百年以后的《明史》这样说，明朝人怎么说呢？明朝记载燕王时期的实录《明太宗实录》有这么一段话： 　　“上望见宫中烟起，急遣中使往救助。至已不及，中使出其尸于火，还白上。上哭曰：‘果然若是痴騃耶。吾来，为扶翼尔为善，尔竟不谅，而遽至此乎！’备礼葬建文君，遣官致祭，辍朝三日。” 　　看烟冒起来了，派宦官去救火，到那儿赶不急了。“上”指谁啊，“上”指的是朱棣，后来的皇帝明成祖朱棣，他哭了，说你真是这么傻啊！我来就是帮助你做好事的，你怎么就不理解我的心呢？怎么能够做出这样的事情来呢？壬申，也就是过了八天以后，说安排了很像样的礼节安葬了建文皇帝，明成祖还为此辍朝三日，放假三天不办公以示哀悼。《明实录》是明朝人说的，很多学者研究，实录不实，实录的记载是不可靠的。为什么？他要给官府和皇帝打掩护，他们做的一些事情不愿意让大家知道的，不写进历史。 　 　　这里面有一个问题，你说葬了建文君，备礼葬之，坟墓在哪？什么礼？有的记载说是“天子之礼”，什么是天子之礼？天子之礼很隆重啊，大家看现在十三陵、南京的明孝陵，那个皇陵都是非常雄伟的，规模很大，那是天子之礼。建文君如果用天子之礼安葬，怎么没有坟呢？显然这个焚死说是不可靠的。有人为了把这个焚死说要说得合理，就说确实烧死了，但是在安葬的时候叫做“不封不树”，什么叫不封不树？就是没有封土，也没树立石碑，这可能吗？又想自圆其说，又无法自圆其说。所以焚死说是一个无法解释、无法令人相信的说法。 　　＊ 既然可以断定建文帝没有被大火烧死，那么新的答案又是什么呢？历史的记载中有新的蛛丝马迹吗？我们发现，就在建文帝被推翻的一百多年以后，明朝的第十三任皇帝万历和他的老师张居正探讨过建文帝的下落。真相会不会由此揭开呢？ 　　 　　《实录》的话、《明史》的话说不通，不仅说不通，而且刚才我们念的《明史》的话里面还有矛盾：说“使出帝后尸于火中”，找出来皇帝和皇后的尸体，在火里找出来，还接着写一句话，“或云，帝由地道出亡”，还有人说，皇帝从地道逃跑了。这是清朝人在雍正年间所写的《明史》的一段话，前面说是找着皇帝和皇后的尸体，后面说也有人说皇帝从地道逃跑了。当时修《明史》的这些人都是饱学之士，天下有学问的人集中起来把内府藏书、天下藏书都找出来，闹了半天没闹清楚。为什么会出现这种情况呢？实际上这个疑案在明朝就已经不清楚了。也就是在建文帝被推翻的一百多年以后，万历皇帝——大家知道万历皇帝是现在十三陵定陵所埋的皇帝——万历皇帝跟他的老师，也是内阁首辅大臣张居正有一次谈话，这个万历皇帝就问张居正说，听说建文帝有出亡这么件事。张居正也是一个读书人，饱学之士，张居正回答说“此事国史无考”，他所说的国史就是实录，说实录记载不可考。这是关于建文帝下落的一次对话，也就是在建文帝死了以后一百多年，明朝人也弄不清楚，清朝人更弄不清楚。 　　＊ 既然连明朝人都对建文帝的下落不清不楚，也难怪直到今天，后人对于建文帝的死因仍是众说纷纭，于是就有人认为建文帝不仅没有死，而且在外漂泊了几十年后又再次回到皇宫。那么，历史上是否确有其事呢？ 　 建文帝的下落说法之二　归来说 　　第二个说法叫“归来说”，说建文帝回来了，什么时候呢？是在正统五年的时候。明英宗正统五年，公元1440年，有一个和尚年90岁，从云南来到广西到了思恩府，到了大堂上说我就是建文帝，我就是建文君。这个知府一听很害怕，这个知府叫做岑瑛，说建文君从建文四年就失踪到现在一直没找着，突然出现在我的面前，这是真是假呀？赶快报告宫里，就把这个自称建文君的和尚送到北京的皇宫里，当时的首都就已经从南京迁到北京了。结果要派大臣去审问，一审问这个人说了实话了，他说他自己90岁了，建文君活着的时候，如果建文君活到现在也不过是五六十岁，你怎么90岁了，没有这么大岁数。再一问，这个人是河南钧州人，叫做杨应祥。这一审问都是假的，于是就把杨应祥这个人处罚了，杨应祥为首的处死，关到锦衣卫处死，其他人发去当兵了，戍边，这事就算了结了。正是因为有这么一个杨应祥假冒的建文君，所以民间的传说又根据这个生出叉了