乌拉圭回合的成果有哪些？

乌拉圭回合的成果有哪些？

乌拉圭回合协议带来的全球性福利收益究竟有多大？该回合的哪些方面具有数量上的最重要意义？发展中国家是如何受到该回合影响的？该回合是否会使一些国家或地区蒙受损失？如果会，原因何在？在统计误差允许的范围内，我们的研究（见专栏）发现，从总体上讲，全世界都会因乌拉圭回合同意进行的改革而极大地受益：在短期内每年的受益额约为960亿美元，长期内的受益额则为1710亿美元。但短期收益集中于发达国家，尤其是日本、欧洲联盟（EU）和美国。
　　这种情况反映的现实是，工业国，尤其是美国和EU，在乌拉圭回合中作出了最大的让步。换句话说，这些国家正在修订从它们丧失的福利这方面讲代价极为高昂的政策，其中最显著是扭曲性的农业政策和通过多种纤维协定（MFA）提出的纺织品和成衣进口配额保护政策。相反，根据乌拉圭回合协议，发展中国家减少农业扭曲的程度比较低（虽然在某些情况下减少生产补贴也是重要的），而且不限制MFA项下的进口。唯一普遍的例外是，与经济合作与发展组织（OECD）的国家相比，发展中国家降低制成品保护的程度更大，因为就平均而言，后者目前在这个领域的保护程度较低。

　　事实上，有些发展中国家在短期内将因乌拉圭回合而成为净受损者。这些损失主要来自两方面的影响。第一，减少EU和欧洲自由贸易协定（EFTA）成员国和美国的农业补贴造成了某些国家贸易条件的恶化。第二，MFA自由化将造成某些发展中国家的损失。因为取消MFA的配额将降低所有向OECD国家出口商品的出口企业的价格（即所谓实现配额租金），而效率不太高的发展中国家服装出口企业将丧失一些市场份额。

　　为了改善发展中国家的相对地位，它们应做的就是通过进一步降低贸易壁垒和其他扭曲来限制自我承受的成本。乌拉圭回合之后的世界呈现出一种更加开放的全球贸易环境。发展中国家单方面的关税减让和其他扭曲的降低，将使发展中国家基于比较优势的生产和出口发生变化，随之而来的出口扩大亦不太可能受到全球保护主义的阻碍。此外，几乎所有在短期内蒙受损失的国家都可望在长期内实现收入水平提高。这说明，所有国家至少都有可能因乌拉圭回合而受益。

　　研究成果

　　乌拉圭回合是一份复杂的协议，它包括：

　　●制成品的关税减让；

　　●农业非关税壁垒的关税化，降低农业保护程度的具有约束力的承诺；

　　●减少农业出口和生产补贴；

　　●取消纺织品与成衣的自愿出口限制（VERs），取消MFA。

　　●机构和规章变革，如创建世界贸易组织（WTO）和保护措施，以及反倾销和反倾销关税措施。

　　●若干新内容，如与贸易相关的投资措施（TRIMs），知识产权中与贸易相关的方面（TRIPs），以及服务贸易总协定（GATs）；

　　●涉及面更大的其他内容，如政府采购。

　　我们的研究评估了上述前四个方面的变化。在乌拉圭回合带来的其他方面变化产生了附加收益（或可能是成本）这个意义上讲，我们的研究成果可能低估（或高估）了乌拉圭回合的收益。

　　研究成果表明，全世界总的来说每年能获得大约960亿美元的收益，而且以美元计值的收益主要集中于发达国家，尤其是EU、日本和美国，这三家每年因变革而分别获益390亿、170亿和130亿美元（见表1）。但有些较小的国家也受益匪浅：马来西亚的收益为GDP的3．3％，新加坡和泰国的收益约为各自GDP的2．1％，韩国和菲律宾的比例均为1．6％。

　　由于我们的模型是现有模型中地理离散程度最高的，因此我们得出了其他模型没有包括的若干国家和地区的结果。一方面，虽然发展中国家总体上能因乌拉圭回合受益，但预计也有一些发展中国家在短期内会受到一些损失，或不盈不亏。撒哈拉以南非洲国家每年将损失GDP的约0．2％，对中东和北非国家而言，略微有些负面影响（损失GDP的0．1％）。另一方面，Francois等人的研究发现，非洲和中东地区综合而论是受益于乌拉圭回合的，其主要原因在于乌拉圭回合降低了制造业的保护，这对贸易条件产生了有益的影响。总的来说，虽然发展中国家受益于乌拉圭回合的程度要低于工业国，但如果我们只考虑制造业保护程度的下降，情况就会相反，因为就平均而言工业国在这个领域的保护程度较低。与这些国家相比，发展中国家根据协议减少农业扭曲的程度较低（虽然在某些情况下减少生产补贴也是重要的），也不限制MFA项下的进口。

　　MFA改革。实际上，EU成员国和美国等国曾利用MFA项下的进口配额来保护国内的生产者，预计它们将因取消MFA而受益、而发展中国家总的来说估计将会蒙受损失。形成这种格局的原因如下：取消进口配额的国家可获得更多的进口货物，这将降低消费者支付的进口货物价格（由此获得配额租金）。此外，这些国家在将其生产性资源转入它们拥有比较优势的部门时，还将获得效率收益。象日本这类根据MFA不限制进口的纯进口国，将因取消MFA而蒙受损失，原因是它们的贸易条件恶化了。净出口国将其销售转向以前受到限制的市场，如EU市场和美国市场，这种销售转移提高了如日本这类市场的物价。

　　在净出口的发展中国家中，情况是不同的。效率最高的供应商一般也能获益，但获益的多寡差异极大。这些出口国因在以前受配额限制市场上的贸易条件恶化而蒙受损失，但在以前不受限制的市场——如日本市场——上，它们因贸易条件得到了改善并从中获益，它们把更具生产力的资源转用于享有比较优势的纺织品和成衣部门，因而获得了效率收益。发展中国家中绝大多数边际效率低的供货商将由于失去了配额租金而蒙受损失；在长期内，它们还会把市场份额丢失给发展中国家中效率较高的供货商。如果不改变其竞争性的话，福利和市场份额的损失在长期内就会增加。

　　农业改革。我们这份研究的显著特点就是把农业改革的整体分解为三个主要的部分（见表2）：出口补贴，生产补贴，以及进口保护。

　　降低农业出口补贴将会为EU带来115亿美元的福利收益。主要的粮食出口国——阿根廷、澳大利亚、加拿大和新西兰——获益不多，其他国家则会蒙受损失。这一部分的农业改革是“粮食净进口国”所担心的，预计它们的贸易条件将会恶化。

　　在生产补贴方面，研究报告包括的几乎所有国家和地区多少都有一些农业生产补贴。在某些情况下，如中东的谷物和韩国的稻谷，虽然补贴的对象产量不高，但补贴额却极高。因此，减少这种生产扭曲会有益于绝大多数国家，但也有几个小麦和非稻谷谷物的纯进口国和地区会蒙受损失（如日本、韩国、墨西哥、新加坡、撒哈拉以南非洲和中国台湾省）。EU再次获得了巨大的收益，欧洲其他国家和美国的收益次之，但比前者要小得多。

　　在降低农产品的进口保护方面，两个主要的受益国是日本与韩国，由于这两国的农业保护程度极高，因此这并不令人吃惊。农业保护程度较高的其他地区也会受益。在这方面EU有损失，因为我们假设EU会维持其出口和农业生产补贴。所以，EU因世界上其他国家降低了进口保护而实现的出口增长将恶化其业已付出高昂代价的出口形势。

　　综合所有影响，EU因补贴的减少而从农业改革一揽子计划中获益280亿美元以上。日本因降低了其进口的高保护而受益。中国和其他发展中国家的损失很小，考虑到食品净进口国的损失，几乎没有哪个国家蒙受全面损失这个事实是令人惊异的。其原因在于，绝大多数地区通过减少了自己的生产补贴而有所获益，而且尽管它们总的来说是食品进口国，但大多数国家还是出口某些食品的。很明显，各国如果希望避免来自乌拉圭回合这个部分的损失，那么它们就应减少农业生产补贴。

　　动态影响。尽管人们经常描绘贸易自由化和乌拉圭回合的动态效益，但它们不过是一种估测。我们的研究估测了这些影响，认为在乌拉圭回合引发的初始变革之后，应设立一个时间充裕的调整时期，以使各国的资本存量能重新调整到理想的“稳定状态”水平。由此产生的计算结果可能会高估长期新古典增长模型的潜在福利收益，因为它没有考虑为实现较高的资本存量而丧失的消费；由于这个模型没有找到内源的增长影响——如提高生产力和创新所带来的影响——因此它可能低估长期收益。

　　我们的长期和稳定状态的模型运算结果列于表1。它与短期模型的明显差异在于乌拉圭回合产生的全球性福利收益从960亿美元上升到了1710亿美元，这几乎为全球GDP的半个百分点。使用这种方法得出的发展中国家的收益是令人吃惊的——它们从占所有发展中国家GDP的0．4％上升到了1．2％。此外，中东和北非，以及东欧及波罗的海沿岸国家，俄罗斯，还有前苏联的其他共和国等，目前预计要有所收益了。

　　与其他模型的比较

　　除我们的模型之外，还有两个其他的通用模型，也可用于关税和贸易，总协定（GATT）缔约方在乌拉圭回合中同意的实际变动：Francois的GATT／WTO工作组，McDonald和Nordstrm；以及Hertel，Martin，Yanagishima，以及使用GTAP（全球贸易分析计划）模型的Dimaranan（见专栏）。在世界银行组织的“乌拉圭回合与发展中国家”（1995年1月18—20日在华盛顿举行）会议上，提交了我方所有三个模型对乌拉圭回合所创收益的估测值。如果存在着估测值的巨大差异，它们可以得以解释。的确，由于统计的边际误差，最突出的就是我们有能力解释这些差异的原因，解释总效益中广泛的一致性和各部分内容相对重要性的原因。

　　在他们早期的一个模型中，GATT秘书处估计乌拉圭回合创造的年收益约等于5100亿美元。这是通过预测至2005年的世界经济（届时，所有乌拉圭回合的变革都已实施）而得出的过高的估计，考虑到2005年时世界经济将大幅度增长，因此关税和出口补贴的同比例削减，以及作为GDP百分比表示的同一比例收益，就会产生更多的美元绝对收益。即尽管GATT研究报告估计的乌拉圭回合收益从百分比上讲与我们研究报告的长期估计有很强的可比性，但前者的美元值却高得多，其原因在于实行关税和出口补贴削减的经济规模。GATT／WTO的报告作者在后来世界银行会议文件中，与我们同样以1992年的经济为根据，估计了乌拉圭回合各项变化的影响；在其稳定状态下规模的收益递增模型中，他们获得的收益估计为1930亿美元，而不是5100亿美元。不论是用2005年还是用1992年作为模型的基年都无优劣之分，但当估计值是以美元而不是占GDP的百分比的形式表示时，记住估计值所用年份就变得重要了。

　　关于乌拉圭回合的影响，以前也曾发表过一些研究报告，包括 Goldin，Knudsen和van der Mensbrugghe使用RUNs模型完成的研究报告。总的来说，以前的估计值是根据关税和补贴的假设削减公式求出的。这些削减值过于乐观，对发展中国家尤甚。后来，这些修订了其福利估计值的作者又将其下调，因为乌拉圭回合的成果要明显低于人们的预期。

　　GATT／WTO工作组作出的1930亿美元的估计与我们的1710亿美元的估计具有可比性，因为双方在获得这些估计时使用的模型，都对乌拉圭回合进行了长期稳定状态下规模的收益递增的估价。在这些作者规模的收益递增模型的静态和短期版本中，他们获得了每年990亿美元的估计收益，而我们的估计值为960亿美元。即在我们这两个模型中，考虑了动态或稳定状态的影响，就会把乌拉圭回合的估计收益提高大约一倍。弹性较低的模型变量导出了这两个模型较低的估计收益，但考虑到乌拉圭回合的措施要在10年中实施，因此我们不报导来自低弹性版本的估计值。

　　Hertel等人估计，乌拉圭回合带来的全球性收益大约为2580亿美元。由于它们没有反映动态、稳定状态或规模的收益递增的影响，因此与模型进行适当比较的是我方静态的规模的收益不变模型。但他们的估计是根据2005年的世界作出的，对1992年以后世界的预测大约使美元估计值翻了一番。即使对未来预测进行了调整，Hertel等人的估计值也依然比我们的高。这是由两个因素造成的：他们预测MFA配额的增长速度要低于世界经济的增长速度，因此取消MFA的收益要略高于用我方模型计算出的收益；而且它们的弹性也略高些（但这是可能的）。

　　我方估计值与GATT／WTO和GTAP工作组估计值的残留差额并不大。本文各处强调的主题对各个模型都是类似的。尤其是所有模型都说明，开放最彻底的国家获益最多。在可以调整资本存量时，可以预计收益在长期内会更高，企业和消费者对价格变化（由弹性表明）的反应也会扩大。

　　影响

　　我们对乌拉圭回合数量化影响的评估说明，虽然在短期内会产生一些受损者，但从长期看，几乎所有国家都会获益，单方面的自由化（关税和生产扭曲的自由化）也可以实施，从而保证所有地区获益。事实上，我们对撒哈拉以南非洲所作的额外估计确认，如果该地区各国允许其出口商利用乌拉圭回合之后的环境所带来的出口良机，那么它们也能极大地获益。