以下是一段代码：
vector<int> ivec1(100);
vector<int> ivec2(10, 10);
vector<int>:: const_iterator = ivec1.begin();
ivec1 = ivec2,
此时输出的ivec1.size() = 10, ivec.capcaity() = 100;
但是*iterator 是失效的，说明ivec1 释入了原先的内存再分配与原先一样的内存， 再将ivec2拷到ivec1中， 释放原先的内存再分配与一样大的内存， 这不是做无聊的费事，标准库是怎么做的？？？？
不知道你是用那个工具,我用VC 2003运行结果跟你说的不一样;
代码:
vector<int> ivec1(100);
vector<int> ivec2(10, 10);
vector<int>:: const_iterator it = ivec1.begin();
ivec1 = ivec2;
cout<<ivec1.size()<<","<<ivec1.capacity()<<endl;
cout<<(*it)<<endl;
输出:
10,100
10
说明it是有效的,而且等于10;
以下是VC 2003 拷贝函数的源代码,并没有你说的释入了原先的内存再分配与原先一样的内存.
_Myt& operator=(const _Myt& _Right)
{ // assign _Right
if (this != &_Right)
{ // worth doing
if (_Right.size() == 0)
clear(); // new sequence empty, free storage
else if (_Right.size() <= size())
{ // enough elements, copy new and destroy old
pointer _Ptr = copy(_Right._Myfirst, _Right._Mylast,
_Myfirst); // copy new
_Destroy(_Ptr, _Mylast); // destroy old
_Mylast = _Myfirst + _Right.size();
}
else if (_Right.size() <= capacity())
{ // enough room, copy and construct new
pointer _Ptr = _Right._Myfirst + size();
copy(_Right._Myfirst, _Ptr, _Myfirst);
_Mylast = _Ucopy(_Ptr, _Right._Mylast, _Mylast);
}
else
{ // not enough room, allocate new array and construct new
if (_Myfirst != 0)
{ // discard old array
_Destroy(_Myfirst, _Mylast);
this->_Alval.deallocate(_Myfirst, _Myend - _Myfirst);
}
if (_Buy(_Right.size()))
_Mylast = _Ucopy(_Right._Myfirst, _Right._Mylast,
_Myfirst);
}
}
return (*this);
}
////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
{ // enough elements, copy new and destroy old
pointer _Ptr = copy(_Right._Myfirst, _Right._Mylast,
_Myfirst); // copy new
_Destroy(_Ptr, _Mylast); // destroy old///////////////////////////////只释放了多余的空间
_Mylast = _Myfirst + _Right.size();
}
我来简单的解释一下吧：
首先，确切地说，vector是标准模版库(STL)里的，而不是标准库
其次,在你给出的程序当中，并不像你说的那样，其实，ivec1的内存位置没有改变，还是那一块，除非ivec2的size超过的ivec1的capacity，他才会触发realloc。你会出现这种疑问原因只有一点：你把迭代器当成指针了。
值得注意的是，迭代器有指针的功能，但他不是指针，当对容器进行了插入删除操作的时候，会导致部分或全部迭代器的失效。你可以做个实验，定义个把ivec1=ivec2去掉，改成ivec1.push_back(9); 这样，你的指向第一个元素的迭代器同样会失效。
如果你是插入，insert或者push_back什么的，那么全部迭代器失效，因为他不能确定是否插入元素后会进行内存的重新分配
如果你是删除，pop_back或者erase什么的，那么当前元素及其后的迭代器全部失效
你的那个赋值操作，其实是相当于把ivec1清空，然后在插入，所以，导致全部失效，但没有引起内存重新分配