人类是自然的破坏者

人类是自然的破坏者

问题一：人类是自然的破坏者的提问 第一、什么是自然，我们现在意义上自然仅是指狭义的自然界，是区别于人类社会的存在，是我们生存的基础。人类在不断进化的过程中是不断向自然索取的，我们现在的生产生活中没有一样能够离开自然，而我们仅仅只是索取，过量使用化肥，过度开采资源，毫无限制的排放“三废”，使得自然界原有的自我净化，自我恢复的能力遭受了重创。才有我们今天生活的环境。人类难道不是自然的破坏者吗？
第二：什么叫做保护？保护的定义是：爱护使免受可能遇到的伤害、破坏或有害的影响。而对方辩友在立论中提到的各种所谓的保护自然的现象都是破坏在先的，这并不符合保护的定义，而更像是赎罪。
第三：纵观人类文明史，或者用人们对它的另一种称呼：人类对自然的征服史。我们为什么要用征服这个词，正是因为我们摆错了自己的位置，把自己与自然放在了对立面，每一次人类生产力的提高都伴随着对自然破坏效率的提高，我们以为自己征服了自然，自然要为人类服务，而其实我们并不是征服者，而是破坏者。如果有人在自己的房子里乱扔垃圾，随意改造，从不清理，肆意豢养宠物并且对外宣称我征服了自己的家！请问我们会怎么看待他？我们会认为他是个疯子！那依照对方辩友的说法来讲，自然是我们的家园，我们是的所作所为是不是疯了呢？
第四：对方辩友也许会说了，人类也是自然的一分子，人类活动也是能算作自然活动的，所以这就不是破坏了，因为不存在自然自我破坏的现象。那么我可以明确的告诉你们，这是错误的！人类确实是自然的一分子，但是经过长时间的进化，我们已经超越了那个狭义的自然界的范畴，加入人类的自然更像是一种平衡，一种稳定的，发展的平衡。但实际的情况是：我们人类试图成为这种平衡的主导者，希望能够按照自己的意愿改造自然，于是我们用钢筋混凝土建造了城市，实际上却是将我们与真正的自然隔绝开，逐步的蚕食自然，并且这种行为毫无节制。这使我想到了一句话：不做死就不会死！我们遭受到自然的报复还少吗？近年来自然灾害层出不穷，上帝欲使其灭亡，必先使其疯狂！当我们试图成为主导者的时候，就已经开始了破坏之路。
最后一点：从人类对大自然的理解角度出发来讲。人类从来都是以自我为中心去理解大自然，即使现在所提出的保护大自然的措施，也是从人的角度出发，非但没有保护了大自然，反而引发了新的自然环境问题。最新的环境科学研究表明，人类要达成人与大自然和谐相处，应该做的就是维护自然的自在状态，减少对自然自在秩序的干扰。但是，如果我们今天把持着“人是大自然的保护者”这样的心态，就会更加自以为是地主动去干预自然，这样，不但不利于人类去解决问题，还有可能适得其反。而如果，我们今天秉承着“人是大自然的破坏者”这样一个观点，就更有可能谦卑、敬畏地来看待大自然，使得大自然能够保持自在的秩序和内在状态。
综上所述，我方坚持认为：人是大自然的破坏者。
谢谢大家！问题二：人类是环境的保护者还是破坏者 辩论资料 正方：人类是大自然的保护者
两种思路：
1.人类曾经因为侵犯大自然受到惩罚，只有成为大自然的保护者才能赎清自己的罪过、继续生存发展。
（本思路实际上不排除人类即是大自然的保护者又是大自然的破坏者，过去曾经是破坏者，而现在是保护者，未来也必将是保护者。缺陷是既是保护者又是破坏者总让人有些别扭，并且可能被对方转化为“你说的是价值上应该成为保护者，但事实还是破坏啊”）
2.作为大自然的一环，人类一直在用自己的自觉行为、自己的方式保护大自然，维护自然系统的稳定、平衡与发展。
（这个思路是我下面会比较多阐释的）
3.破坏自然的根源是人类的动物性（欲望膨胀与非理性），保护自然的根源是人类理性，对人类来说理性占据主导，所以人类是自然保护者。两种论证标准：
1人类既有保护大自然行为，又有因为自己的错误破坏大自然的行为，我们看的是谁为主流。
类比：警察也会失手打死平民，但警察仍然是人民的保护者。
2人类是一个整体，尽管部分人有破坏自然的行为，但从整体上看，人类是大自然的保护者。
论证方法（下面的分论点几乎是每种论证方法都要运用的）
1人类是大自然的一环，保护自然利益直接关系人类切身利益（需要）
2人类能通过自身理性认识到保护自然的意义，并诉诸主观能动的行为（需要）。
3人类是有理性的，有能力通过自己的认识和实践能力借助规律保护自然（能力）。
4.人类的有感情的，保护大自然表现了人类对家园的热爱。
反方：人类不是大自然的保护者
两种思路：
1正是因为认识到了人类还没有担当起保护大自然的职责，我们才要更多的去关注自然保护自然
（这个思路仍然是事实价值之争）
2人类只是大自然的一环，应该崇敬自然、与自然和谐相处，而不是妄想成为大自然的主人保护自然（这个思路的核心是根本否认人类能保护大自然，因为要讲清楚他需要更多的时间，没关系，下面我会详细阐述）
两种论证标准:
1人类既有保护大自然行为，又有因为自己的错误破坏大自然的行为，我们看的是谁为主流。
类比：警察也会失手打死平民，但警察仍然是人民的保护者。
2人类在自然中的位置、人与自然的关系和各自特性决定人类不能成为保护者。
论证方法：
1人类的利益与保护大自然有不可协调的矛盾（意识）
2人类的价值理念与大自然的规律不可统一（意识）
3人类的能力再强也强不过自然力，无法保护整个大自然（能力）。
4大自然有规律指引下的自我修复机制，不需要保护者二.概念界定：
（正方反方都是从思路2出发的）
正方：
1改变不等于破坏
人类从产生之初就一直在改变周围的环境，原来的森林消失了，高楼大厦拔地而起。
人类从产生之初就一直在攫取自然资源，利用自然。
可是这些可以叫破坏自然吗，不一定吧。
如果改变和利用等于破坏的话，那么一只老虎吃掉一只鹿，这算不算得上是破坏呢？
所以破坏大自然是要看是否破坏了自然系统的稳定、平衡与发展。
在不破坏这些DD的范围内的行为都不是破坏自然。
2人类行为不等于人的行为
我今天看一个日本人不爽，打了他一顿，这是我的行为还是国家行为呢？
同样的道理，一部分人的破坏行为能不能被叫做人类的破坏行为呢？
人类是一个整体概念（当然这个点是要用类比加固的，对方完全可以大胆的说人类就是种群行为，举个例子说，人类的足迹到了月球，难道是每个人都上月球了吗？反击是登月宇航员的行为已经不仅仅代表自己，也代表了整个人类的进步啊）
如果打整体，就可以说人类具有......余下全文>>问题三：人类是大自然的保护者还是破坏者，我是一辩 以自己的经验来说的
作为一辩，你的观点是代表了你方的第一看法，所以确实十分关键（同情·········）
那么，首先，因为你是第一次参加，我简单来说，就这个问题，你首先要阐明自己的观点（我不是指：人类是大自然的保护者，这个看法，而是你自己就这个问题的看法。）比如，你在阐明了观点之后，要举出适当的例子，（这要看你在网上搜集的知识量的多少，捡最有代表性的说）例如，你可以就环境改造的问题做发言（提醒一下：你要举不好例子就成反方了，你们的委员啥臭手啊，无奈·······），比如说，某某地区突然下了连续的暴雨，有可能会有大洪灾，万千生物的生命将收到威胁，（1998年的洪灾），人类也并没有坐以待毙啊，他们为了所有的生灵，不也用自己的能力去制止洪灾么？他们不也在第一线奋斗么？由此也可以说明：人类是大自然的保护者。
还有很多的例子，比如森林大火啊，地震啊（只要不是认为的就行，还有，千万别提全球变暖哈，你会相当的被动）
总而言之，作为一辩，你首先浮在气势上压倒对方，这主要看你手头的资料够不够硬，我是以方法为主，所以具体的事例一定要上心啊！多往人类帮忙的地方上扯，还有，千万别把自己搅晕了，最后，以你自己独特的视角，（注意：一定要是自己的观点，有一定的感情色彩！）来证明你的观点！基本上，对方就已经无语了！好了，暂时只有这么多，希望你加油吧，好的事例是你胜利的决定性的杀手锏，多用点心去找。
希望能帮助到你！加油吧！