刑法从“旧兼从轻原则”怎么就“排斥习惯法”了呢？

刑法从“旧兼从轻原则”怎么就“排斥习惯法”了呢？

不适用“习惯法”是由我国“罪刑法定原则”而非“从 旧兼从轻原则”所决定的。
　　“从旧兼从轻原则”是我国刑法的基本原则，其出发点在于尽可能地保护犯罪嫌疑人的合法权益，其原则要求是：如果新刑法规定为犯罪，但旧刑法不认为是犯罪的，适用从旧原则，不能认定构成犯罪；如果新、旧法均认定是犯罪，但量刑规定不同的，则应该对犯罪嫌疑人适用较轻的刑罚。
　　我国刑法不适用“习惯法”是由刑法的另一个原则，即罪刑法定原则所决定的。根据该原则，判断一个人的行为是否构成犯罪、构成什么犯罪，都必须以法律的明文规定为依据，如果法律没有明文规定的，不能认定该行为构成犯罪。而所谓的“习惯法”，一般是指在国家通过立法形式制定的明文法律以外，依据某种社会权威和社会组织，具有一定强制性的行为规范的总和。因习惯法并不是通过国家立法程序制定，也就是不属于我国的法律渊源，所以在刑事处罚中不能适用“习惯法”。

应该是从：罪刑法定原则中推出这两个分内容。

刑法基本原则之一便是罪行法定原则，其经典表述便是“法无明文规定不为罪，法无明文规定不受处罚”，其要求法律条文对罪名的规定必须法定化，实定化以及明确化，其思想基础为人权保护思想，目的是为了避免滥用刑罚，侵犯公民的权利，而习惯法往往比较模糊，故在刑法的适用中是要坚决排斥的。
至于从旧兼从轻原则排斥习惯法的说法似乎不合逻辑，但本人水平所限，也说不出个所以然了。

在我印象里： 刑法旧兼从轻这个原则是都针对法律规范而言的，是说犯罪事实发生在新的法律生效之前，一般是要使用旧的法律规范（这时候当然是旧的法律所规定的刑罚要比新的法律所规定的轻）；如果新的法律所规定的此种犯罪行为所要接受的刑罚要轻，则适用新的法律规范。 所以你看这都是说的法律规范，而不是刑罚判例，体现的是一种人文精神。假定依照的是习惯法，就意味着严格依照判例，一切“从旧”，而不会有“从轻”这一说。所以这种假定不成立。 上述原则是排斥习惯法的。

刑法从旧兼从轻原则是为了保护公民利益而制订的，如对于同一种犯罪的处罚，旧法比新法处罚的轻，就适用旧法，这也是法律人道主义的一方面。