拟行路难和行路难,行路难和拟行路难的区别？

拟行路难和行路难,行路难和拟行路难的区别？

李白不仅在诗歌的豪迈奔放上借鉴了鲍照的创作经验，与其有着共同的诗风，而且还能巧妙地化用鲍诗的意境。如李白的《出自蓟北门行》，就明显地保留着鲍照《代出自蓟北门行》的胎记。且看下面一段比较：“羽檄起边亭，烽火入咸阳”（鲍）“，羽书速惊电，烽火昼连光”（李）“；征师屯广武，分兵救朔方”（鲍）“，虎竹救边急，戎车森已行”（李）“；天子按剑怒，使者遥相望”（鲍）“，明主不安席，按剑心飞扬”（李）“；箫鼓流汉思，旌甲披胡霜”（鲍）“，画角悲海月，征衣卷天霜”（李）“；疾风冲塞起，沙砾自飘扬”（鲍）“；途冬风沙紧，旌旗冻凋伤”（李）“；投躯报明主，身死为国殇”（鲍）“，收功报天子，行歌归咸阳”（李）。从这些诗句的对比中不难看出：两诗不但主题相同，篇章结构完全一致，甚至连使用的词语，创造的意象都何其相似。此类影响在其他诗中也不乏例证。鲍照：“人生亦有命，安能行叹复坐愁”（《拟行路难》其四），李白：“人生达命岂暇愁，且饮美酒登高楼”（《梁园吟》）。鲍照：“对案不能食，拔剑击柱长叹息”（《拟行路难》其六），李白：“停杯投箸不能食，拔剑四顾心茫然”（《行路难》其一）等等。从以上诗句的对比中可以看出，李白无疑是接受了鲍诗的启迪和沾溉，而李白对鲍诗的学习创新又是显而易见的，我们应该予以充分的肯定。
其次，鲍照和李白的诗歌在体裁和语言表达的特征上，也有着相同之处。李白是盛唐大家，他“得古今之体势”，兼采各家之长。当时的各种诗体，他都能够运用自如。但他最擅长的体裁是乐府歌行和七言古诗。他吸取了鲍照乐府音节高亢、气势凌厉、风力遒劲的特点，形成自己天才纵逸、落笔惊挺、跌宕有序、酣畅自如的格调。可以说，李白的歌行体是对鲍照诗歌体裁进一步的继承和发展。他的《将进酒》、《行路难》等诗风韵调都近于《拟行路难》组诗，而又有自己的独到之处。杜甫赞赏李白的歌行体：“近来海内为长句，汝与山东李白好。何、刘、沈、谢力未工，才兼鲍照愁绝倒”（《苏端薛复筵简薛华醉歌》）。指出李白的歌行体深受鲍照的影响，这是后来人们所公认的。王世贞《艺苑卮言》中说：“太白乐府，杳冥变幻，极才人之至。”可谓切中肯綮。鲍照在诗歌语言运用上，既有“运语极拙，述情颇尽”〔2〕之妙，又有语言丽辞彩赡华之美。二者有机地结合在鲍照所要表达的内容之中，因而形成俊逸遒丽，奔放流畅的语言风格，其遣词造句之功是不朽的。李白的诗歌语言是真率自然，音节和谐，浑然天成，呈现出清水芙蓉之美。“黄河之水天上来，奔流到海不复还”（《将进酒》），气势何等雄伟；“长啸《梁甫吟》，何日见阳春”（《梁甫吟》），情感何等激愤；“小时不识月，呼作白玉盘。又疑瑶台镜，飞在青云端。。”（《古朗月行》），遣词造句又是多么的清新隽永，通体光华。当然，李白的诗歌因描写内容不同而呈现出多样的风格，特别是他那重于气势和自然的语言，充满了火热的激情，如龙吟虎啸，则又发展了鲍诗俊逸的风神。
还有值得一提的一个共同处，这就是两位诗人都注意向民歌学习，从民歌中汲取营养。鲍照在当时吴歌西曲被视为里巷歌谣的情况下，却十分推崇这些自然天成的作品，吸取乐府民歌质朴自然的特点，创作了大量生动活泼别致新颖的诗篇，如《采莲歌》七首之二《，吴歌》三首之二等，都写得细腻优美，深得南朝民歌妙处。其诗作虽然“零落者多”，今存乐府仍有86首〔3〕。他的艺术风格与当时“典正可彩，酷不入情”（《南齐书·文学传论》）的形式主义倾向大异其趣，从而在刘宋诗坛大放光彩。高评李白诗歌“语多率然而成者，故乐府歌辞咸善”，指出了李白善于学习民歌语言的成就。从重视向民间文学学习这一点讲，李白是继承并发展了鲍照......余下全文>>