请问《孙子兵法》中，“守则不足，攻则有余”怎么翻译？据说原文为“守则有余，攻则不足”

请问《孙子兵法》中，“守则不足，攻则有余”怎么翻译？据说原文为“守则有余，攻则不足”

此出自于《孙子兵法》四篇《形篇》
原文部分如下：
孙子曰：
昔之善战者，先为不可胜，以待敌之可胜。不可胜在己，可胜在敌。故善战者，能为不可胜，不能使敌必可胜。故曰：胜可知，而不可为。
不可胜者，守也；可胜者，攻也。守则有余，攻则不足。善守者，藏于九地之下；善攻者，动于九天之上，故能自保而全胜也。
“攻则不足，守则有余”意思是
进攻时就要考虑到兵力或实力够不够，防守时就要考虑到物资和粮草是否充裕。
“守则不足，攻则有余”意思是
一样的，就是反过来说的。 实际上孙子这句话是对前面的“不可胜者，守也；可胜者，攻也”补充和注解，指出守和攻因该注意的条件。
文言文，阅读时候多联系上下文。文言文的灵活在与他的省略。追问谢谢回答，不过恕我直言，你说的大都是无关紧要的话，真正是你的观点在后面，可是不是很清楚——两句意思怎么会一样？

意思是：你弱爆了，女人都打不过！？

防守是因为进攻能力不足，攻是因为防守能力有余。追问哈哈，我看到书上多是这种版本，我也这么认为
那另一种呢？究竟哪种才对？

简本作：守则有余，攻则□□（不足）。意思为：防守进攻的话我军力量绰绰有余，进攻的话敌人的防守不足就会暴露出来。
今本作：守则不足，攻则有余。意思为：防守是因为自身力量不足，进攻是因为自身力量有余。
这两种说法最关键的不同就在于前后句的主语是否一致。
若按简本之意，则前半句的“有余”的主语是“我”，后半句“不足”的主语是“敌”，这种说法与前文“不可胜在己，可胜在敌”之前后“我、敌”主语暗合。并且根据文意，前文一直在论述我军与敌军两种不同力量的权衡之法，旨在说明战争的胜者是可以正确评价我军和敌军力量的一方，所以在论述敌我力量不同之时，应该是分为我军和敌军两部分进行的。
不过这些只是我的一些个人观点，李零先生的《孙子古本研究》中只罗列出这两种观点，并没有对于两种说法做出明确的判断。
根据以上的材料，我认为简本才是孙子之本意，今本的“守则不足，攻则有余”乃为后人之臆断。

参考资料
李零《<孙子>十三篇综合研究》
银雀山汉墓竹简整理小组《银雀山汉墓竹简<孙子兵法>》

完全是在下的一点小小见解，万望楼主采纳~