新公共管理理论的内涵是什么？与传统公共管理有何区别

新公共管理理论的内涵是什么？与传统公共管理有何区别

新公共管理理论的内涵
1、建立以顾客为导向的服务型政府
2、借鉴先进的企业管理经验来管理政府
3、以市场为调节机制，优化社会资源配置
4、以目的为导向，建立有效的责任机制与绩效评估体系
新公共管理作为一种新的管理模式，其理论基础与以往的行政理论有很大的区别。
如果说传统的公共行政以威尔逊、古德诺的政治—行政二分论和韦伯的科层制论为其理论支撑点的话，新公共管理则以现代经济学和私营企业管理理论和方法作为自己的理论基础。
公共管理是对公共事务的管理，公共事务是公共管理的起点，决定了公共行政走向公共管理的必然态势。近年来，国内学界对公共管理的一些相关问题进行了深入探讨，取得了可喜的成绩。总体上看，公共管理对我们还是一个新课题，公共管理学科发展还处在起步阶段。

公共财政：是市场经济机制和体制下的国家（政府）财政，公共财政经济实质是市场经济财政。 市场经济财政，简称“市场财政”。提出“市场财政”一词，其与“公共财政”一词不同意义在于：“公共财政”是侧重财政的职能和功能即财政的“公共性”来定义；而“市场财政”则是侧重财政的经济基础和体制背景即财政的“经济实质”来定义。因此，公共财政理论和公共财政学，实际上就是市场财政学。 公共财政的要义并不在于新古典主流经济学所表明的“市场失效”这一经济逻辑起因，而在于其预算法治和民主财政的政治实质内涵。从经济改革实践看，应该说，“法治性”、“民主性”在我国公共财政理论中也已得到重视，但在对公共财政和公共利益的“公共性”理解上存在不足。其实，公共选择理论特别是阿罗不可能定理已经鲜明揭示了，在现实中并不存在所谓公共利益或社会福利函数。再民主的预算和再有效率的投票制度在具体决策过程中也只能是按多数票规则来进行，由此必然产生相应的受益方和受损方。与马克思政治经济学所表明的财政的阶级利益、新制度经济学所表明的国家本身可能存在的悖论一样，公共选择理论也同样表明了种种政府失效以及可能存在的多数人对少数人的强制，甚至少数人对多数人的强制。 因此，所谓公共财政从其结果而言必是“不公共”的，国家天然是不同利益集团博弈的场所。布坎南曾区分了功能层次和立宪层次的公共选择，前者按“少数服从多数”而后者按“一致同意”规则作出集体决策。“民主在规范的意义上说只是一种立宪观点”、“只有从立宪层面上看， ‘公共利益’才变得有意义”。因此，对我国公共财政而言，不能希冀在所有层面上实现公共性，其法治的实质只能是重在立宪层面的规则约束，即要注重决策规则本身的法治性建设。