江弱水对蒋勋的批评是否过于粗糙？

江弱水对蒋勋的批评是否过于粗糙？

江老师说：“我知道我伤了蒋勋大师很多粉丝的心。”是的，我就是其中一个伤心的粉丝。而且，我也是江弱水本人的粉丝。我很喜欢江弱水的《陆客台湾》。他的游记趣味与沧桑感并存，别具一格。江先生说，台湾是“一本泛黄的旧书，飘着陈年的墨香”。很难理解，如此敏感细腻的江弱水，怎会这样粗糙地去批评另一个敏感细腻的灵魂呢？ 有错确要批评，但用“三聚氰胺”作比喻，是否言重了？这并不是严格意义上的批评语言。而且，江先生引用“台湾大学里的朋友的来信”来评论蒋先生，这在传播上并不公平。张三批评李四，要不都用实名，要不隐去实名只批评现象。如果王五引用张三的话批评李四，应该征得张三同意，并使用张三的实名。 目前在大陆买到的蒋勋书籍，大概有三类。 一是他的各类演讲的文字记录。由于演讲具有临场发挥，就会出现一些没有及时核对史料导致的硬伤。比如蒋勋讲红楼，讲到北静王初见宝玉，引用了唐玄宗写的《鹡鸰颂》，却说成是唐高宗写的。而我认为，恰恰是博闻强识、信手拈来，才会在口语中出现这种错误。如果演讲者提前熬夜备课，然后照本宣科，倒未必会出现这样的口误。但不管怎样，说错就是说错，同样的错误继续出现在随后出版的书籍中，就更不应该了。 在这类“演讲书”中，比较好的是《孤独六讲》，有一种对功利价值观的颠覆；讲《富春山居图》和《寒食帖》等艺术鉴赏讲座，也出了书，可以一读。讲解堪当精妙二字。总的来看，蒋勋的“演讲书”里面，有好书，也有凑数的。这不仅要看演讲者的水平，还要看编者的水平和出版的视觉。从这个角度来说，我觉得蒋勋很应该感谢江弱水的批评与提醒。 蒋勋的第二类书籍，就是他以往在报纸杂志上发表的文章集子。如近日流行的《路上书》、《忘言书》系列，小巧精致，时有隽语。 第三类，是围绕一个主题进行深入思考，产生有系统的思想体系的文章，这是蒋勋最好的书。如我最近在读的《此生———肉身觉醒》，是台版书，在广州购买时以3.8：1换算成人民币付款。在这本书里，我看到了蒋勋对蔡元培“以美学代替宗教”的理想的实践。 看完《此生———肉身觉醒》时，今年春天的最后一朵蝴蝶兰掉到了地上，我合上书本，在封底写了一首诗：“蝴蝶兰总是在落地之后，更像蝴蝶/花魂并未走远，只是跳了出来/谦卑而喜悦地/凝视自己的蝶身/风催着花快飞/一株的青春太短，赶得及几次轮回？” 我也把这首诗送给我的偶像江弱水先生。青春太短，在青春里读书的光阴更短。作为粉丝，我希望江老师不要浪费宝贵的时间，去和蒋勋较真陶渊明的“欲辨已忘言”，是“辨析”还是“辩论”。这是在零售你的韶华。 江弱水在谈论蒋勋的访谈中，也提出了一个值得关注的现象。就是在大陆读者盲目崇拜港台作家的同时，大陆的不少作家也认为自己水平发挥不好是因为限制较多。而江先生认为，出版体制的限制不是作者水平发挥的理由。这一点我很赞同，如许知远《祖国的陌生人》，大陆版和台湾版各有千秋。版本的限制固然是一种约束，有时候也在考验思考的韧性。