（11分）17世纪，明末清初进步思想家向正统思想发起挑战；18世纪，法国启蒙思想家把欧洲启蒙运动推向高潮。阅读下列材料：材料一　凡天下无地而得安宁者，为君也。是以其未得之也，荼毒天

（11分）17世纪，明末清初进步思想家向正统思想发起挑战；18世纪，法国启蒙思想家把欧洲启蒙运动推向高潮。阅读下列材料：
材料一　凡天下无地而得安宁者，为君也。是以其未得之也，荼毒天下之肝脑，离散天下之子女，以博我一人之产业，曾不惨然，曰：我固为子孙创业也。其既得之也，敲剥天下之骨髓，离散天下之子女，以奉我一人之淫乐，视为当然，曰：此我产业之花息也。然则，为天下之大害者，君而已矣！
——黄宗羲《明夷待访录·原君》
材料二　社会公约可以简化为如下的词句：我们每个人都以其自身及其全部的力量共同置于公意的最高指导之下，而且我们在共同体中接纳每一个成员作为全体的不可分割的一部分。于是，这一结合行为立刻就产生了一个道德的与集体的共同体，以代替每个订约者的个人。
——卢梭
材料三　在伏尔泰的心目中，“奉行儒学的中国是开明专制君主制的典范，那里有真正的信仰自由，政府……从不规定国民的宗教信仰”。“中国的政治体制又是和儒家道德原则结为一体的。这种政治与道德的统一，也为对现实不满的法国人提供了一种榜样。”
——马克垚《世界文明史》
请回答：
(1) 分别概括材料一和材料二的主要观点，并指出两者的相同之处。这两者在政治、经济方面有何相似的时代背景？（5分）
(2) 据材料三并结合伏尔泰所处的社会环境，分析伏尔泰高度赞赏中国儒学的原因。结合材料一指出伏尔泰的认识有何局限。（4分）
(3) 18世纪法国的进步思想推动了法国大革命的迅速爆发，而17世纪中国的进步思想却很快沉寂下去。结合所学知识，分析造成这两种不同状况的根本原因。（2分）

(答案→) 解析：（1）概括材料一和材料二的主要观点，把握材料的关键语句，提取材料信息。黄宗羲认为“为天下之大害者，君而已矣”， 指出君主专制是天下之大害；材料二“我们每个人都以其自身及其全部的力量共同置于公意的最高指导之下”，是卢梭提出的社会契约论。然后分析明清之际的儒学和启蒙思想的异同。（2）伏尔泰是法国启蒙运动的领袖，他认为儒学具有自由、平等的精神，可以作为反对封建等级制度的理论武器，所以伏尔泰高度赞赏中国儒学。但儒学是维护中国封建统治的精神支柱，而启蒙思想是资产阶级反封建的理论武器，他没有认识到两者的本质区别（3）根本原因要从两种思想产生的经济基础进行分析。

就是这个解释