先后两份合同，第一份是书面合同，第二份是口头协议，且两份合同冲突。以哪份为谁？

先后两份合同，第一份是书面合同，第二份是口头协议，且两份合同冲突。以哪份为谁？

如果书面合同二次订立有冲突的话，应当按照第二份拟定的合同为准。
然而，该情况是第一份为书面，第二份为口头协议，口头协议不具有对抗书面合同效力，因为其证明力差，很难有证据证明口头协议的存在。
如果遇到这种情况，一般以书面合同为准。

偷录的证据经过审查和鉴定，没有经过剪辑、拼凑、篡改和臆造，不是以违背善良风俗的手段或方法取得，不违反法律的禁止性规定的话是有效的。如果属实，以时间上后者为准。

如果录音上能证明此份口头合同时间在书面合同之后，应该也口头合同为准。

一般以后面签订的合同为准。但从证据证明力的角度看，书面证据的证明力最强而录音录像容易加工处理其证明力在证据中是最弱的。但是如果你的录音清晰可辨且言之有理也可以证明第二份口头协议是你们真实的意思表示从而推翻之前签订的书面合同。

如果以口头协议主张第一份合同无效的话,被法庭采纳的可能性应该不高,除非你能证明你有不能变更书面合同的事实.

如果录音可以证明口头合同是双方同意的前提下订立的，那么按照时间上的后者为准追问关于对方不知情情况下的录音证据，效力上有什么影响吗追答录音的内容是关键，只要录音内容清晰的反映了合同的要素，清晰的反映了双方的订立意愿就会生效。但是我想你的情况可能并不是真正意义的口头合同，口头合同必须是在双方意愿通过口头约定的形式（区别于用书面合同形式）订立合同的前提下的合同，而你的情况则是对方只口头允诺，但并没有意愿订立合同，所以你的情况不是知情不知情的问题，而是不符合口头协议或者口头合同的概念的问题追问口头合同是在发生纠纷之间，录音是在纠纷之后为了取证。不知情是指录音时对方不知情。而口头合同当然是双方意愿。这样有效力吗追答这样你说一下你录音的大致内容可以吗，不然不知道你的意思追问顺序是这样的，甲乙双方先签一份书面合同，之后双方又达成一份口头协议。再然后双方发生纠纷。发生纠纷后，其中一方偷录了一份录音。录音提及了口头协议的内容、时间等。这份口头协议是有效的吧？追答偷录不是协议，是无效的