求微观经济学案例分析答案

案例：一到夏天，全国就用电紧张，很多地方采取限制用电，用段控制的措施。有些
政府工作人员提出建议，电能紧张，价格就会上涨，这会使人们减少对电能的使用，另一方
面可以增加电能源供应商对电能源的供给，这样紧张的局面就会扭转，所以政府大可不必限
制使用能源，只要涨价就行了。
根据上述案例，请你根据自己所学的经济学理论评价这种看法？并画图

这个问题应该不只是纯经济学分析那么简单。
严格来说，限电是不对的，因为这样即使愿意为电费出很高价格的人也无法获得该有的市场配额，但是放开价格有利于市场还得满足几个条件：
1、不存在政府势力，我们也知道，现在限电主要是为了满足政府机关、重要企业等地方的供电，那么如果这方面的限制不放开，那么即使电价放开，政府也会想方设法来保障其用电，这样就无形中把电价抬高的部分更多地放在了普通消费者的身上；
2、供电方不存在垄断，这也是最难的一点，电力行业在中国存在很严重的垄断现象，如果是垄断行业，那么即使电价上升，这部分钱也很难转化到对电力行业供给的投资上；
3、市场规范，因为发电厂规模的扩大或者数目的增多不是简单的投资所能解决的，比如水电要考虑到水资源的合理利用，火电则要考虑到环境污染各种因素，所以这方面是很复杂的；
4、合理性，可能对于高收入家庭来说，提高电价无所谓，但是因为电是生活必需品，所以提价可能对贫困人口造成严重的负担，这方面需要有足够的财政补助手段才能比较合理。
总体来说，直接放开电价是不现实的，像有些地方实行的不同时段差异化电价不失为一种很好的市场调控手段。
希望能对你有用~

供给方面，这几年来铁路运输每年春运期间都处于饱和状态，火车票的供给曲线几乎是垂直的，基本无弹性可言。 需求方面，春运期间，全中国的人口都在迁移，飞机、火车作为迁移的工具，其中火车票的性价比比较高，所以火车票的需求急剧增大，由于需求规律的作用--价格和需求量是呈相反方向变的，所以如果我们提高火车票价格，需求会部分转移减小，曾经就在火车票春运期间涨价的这个阶段，春运高峰期提前了三天也延后了三天，分摊了部分人口转移。其中还因为火车票价格缺乏需求弹性，当价格变化的时候，它的需求不会产生明显的变化。所以铁道部门提高价格，会很大程度上增加收入，由于需求是缺乏弹性的，火车票的供给又是刚性的，于是产生了巨大的消费者剩余。 我们可以：通过创新替代品增大供给降低春运火车票的需求，如：飞机。2015年以前国家都是买国外的飞机，大大提高飞机的成本，通过自己研发生产，相信在不久的将来飞机票的价格会降低，从而提高春运火车票的弹性。另一方面，中国人民的春节回家看看是传统，但是也是由于大量的人口迁移造成的，其中农民工众多，当我们能够好好解决农民工问题，使外出打工的人能够带着家人一起，能够本质上降低需求。 自己认真写的，正好我们老师在期末考试时也布置了这个题目。︵_︵