双核与四核cpu如果主频一样，那么四核的性能较好吗? 双核与四核区别是什么? 从哪看cpu性能的高低？

三个问题，一一具答。谢谢专家，费心啦。

1、第一个问题，同品牌且档次的cpu中，四核性能要好于双核，例如：I5 4460四核cpu性能要好于I5 4560U双核cpu。非同品牌同档次cpu中这种比对不成立，例如 I3 7500双核cpu性能要好于AMD X4640 四核的cpu。具体型号要具体分析。

2、双核的cpu与四核的cpu区别主要在于核心数量，对多线程的数据处理中多核占有优势。究竟哪款cpu好这个概念还要看你的具体应用。例如：你做微服务器，那么低端的移动低压版处理器对你而言就是好用的，你只想玩游戏，那么高端的旗舰处理器符合你的要求，如果你想要做渲染、建模、虚拟多开的话，服务器的东西才是你需要的。
3、cpu真实性能高低一般由软件跑分来进行测试，各种跑分软件可以从各项指标中给出一个综合分数，但只是一个参考。应用不同，对cpu指数要求不同，第二条已经说明。

问题1. 同架构下，理论性能是四核强于双核，但是所使用的应用程序，比如游戏，如果不支持超过两个处理器的话，那么四核心比双核心的优势不大，现在的绝大多数游戏就是例子，明确要求四核的游戏屈指可数，因为多出的两个核心发挥不了多少作用，同样配置下的同架构处理器的实际表现差距远没有想象那么大，但是只要可以用到四核心的应用都是四核表现更好。 问题2. 双核心和四核心的区别主要是核心的数目，四核心多任务性能理论上更强，但是需要软件的支持。 问题3. 作为消费者，我们只能通过一些测试对比（前提是比较公正的那种）来看一些处理器的性能，什么看架构纯属胡扯，如果没做过测试对比，我告诉一个消费者一款还没上市的CPU的架构多优秀，有什么意义呢，说是比架构，不还是要先测试得出A架构比B架构好吗，AMD也自诩推土机的架构比intel的ivy强，实际上8核心还不如intel的4核心，功耗还非常高，性能好坏还是要事实说话，粉丝都一边凉快去。 另外，对比CPU性能还要涉及一些其他因素，关键还是消费者的需求，比如，我要组件一个超小的HTPC，不能接独立显卡，但我还想要较好的3D性能，那么这个时候对我而言，AMD的APU就是我最好的选择，因为intel的核心显卡不给力，总的说，哪个是最佳选择是不唯一的，因为需求是不确定的。

1、如果核心架构是一样的，那么主频相同时，四核的多任务能力比双核好一些。但运行单线程任务时，性能是一样的。 　　举例： 　　多任务能力：四道数学题要做，一人做一道题比一人做四道题快。 　　单线程任务：一道数学题，由于做题时需要一个连贯的思路，解题步骤和定律之间的逻辑关系不能打乱，所以此时四个人做一起做一题反而乱了，不如给一个人一次做完来得快。 　　2、四核有四个运算核心，双核有两个运算核心。 　　3、不同核心架构的话，核心越先进、运算效率越高的，性能就越高；同一核心架构下，主频越高、缓存越大的，性能就越高。 　　不同核心架构：你智商比我高，做一道题你可以很快做完，我计算就比较慢。。 　　同一核心架构：你我智商相同，但你学历比我高，资料比我多，解决问题的速度还是比我快。 　　注意多核心处理器的主频不能简单叠加，多核低主频和单核高主频完全是两码事。