当代诗歌分为哪几个流派？每个流派是什么风格？

当代诗歌分为哪几个流派？每个流派是什么风格？

2005年5月2日10：00至17：30，由四川省文联沫若艺术院和成都（龙泉驿）枇杷节组委会联手设坛的“2005中国诗歌流派论坛”在成都市龙泉驿区境内隆重举行。来自四川大学、《星星》、广东省社科院、“第三条道路”、“存在”、“非非”、“东北亚”、“诗镜”、“汉语文学”等处的马莉、衣水、李霞、朱子庆、杨拓、杜兴成、张富英、青弦、林童、庞清明、罗唐生、候平章、莫卧儿、谯达摩、雨田、胡亮、陶春、谢银恩、刘泽球、朱杰、华末眠、曾令勇、秦风、野川、罗铖、胡应鹏、白鹤林、张翌、蒋宜勋、鄢家发、李拜天、杨远宏、张放、卢泽明、席永君、张阅、张新泉、廖忆林、西边雨、南北、魏建林、杨铮、焦虎三、万萍、杨然、龙郁、周世通、聂作平、孙文、王国平、朱晓剑、凸凹、张选虹、刘晓双、张选通、李云、王华、刘俊升、陈国瑛等全国各地的诗人、诗评家及《南方周末》等20多家新闻媒体参加了这一活动。

论坛上午设在沫若艺术院二楼高档会议厅。会议厅正墙上醒目地悬挂着书有“柏合枇杷行”2005中国诗歌流派论坛字样的红色会标。与会者呈两圈圆型坐列，内圈依桌，外圈倚墙。椭圆桌心上布满花卉盆景。能容纳百余人的会议厅被挤得爆棚，部分人只好在厅外踱步、议论、看画展。论坛由林童、凸凹、胡亮三人主持。开坛前，凸凹对所有来宾一一作了介绍，并通告了活动议程。

林童在“开场白”中说：上午谈中国诗歌流派，下午专谈第三条道路。既然谈中国诗歌流派，与会者不论站在什么立场，代表哪个流派，都可以亮出自己的观点。为当下的中国诗歌流派把脉，以使各流派走向健康发展之态，推动中国新诗的良性之路。这既是一种气度，也是一种行动。并说：一、流派是推动文学艺术发展的动力。中国诗歌自楚辞开始已形成流派；二、我所理解的流派：流为流动，派为派生，而不是帮派或派别，这样才具有活力；三、在我的话语里，流派与诗群往往是一个意思；四、今天的会议是交流，而不是交锋；是论坛，而不是论剑。交锋或论剑，就像武侠小说里比拼武功，都欲置对方于死地；交流或论坛，是两种甚至多种思想的碰撞，能开阔视野；五、因为时间的缘故，每人发言限十分钟。只讲观点，可大胆假设，不必求证，求证的事可在论文中完成。每个与会者是平等的，都有阐述自己观点的权利。

杨远宏第一个发言。他的观点是：一、流是流向，即流派的发展方向，派为派别，即这一流派区别于那一流派的特征。一个流派的成立，必须要具备共同的审美主张与意识，共同的艺术追求，相同或相近的创作风格。二、不论是知识分子写作，还是民间写作，以及第三条道路，都不是严格意义上的流派，最多算亚流派，实际上是诗群；第三代与中间代也不是流派；非非主义、莽汉主义才能算流派。下半身也能叫流派，但本人很反感。三、第三条道路如果算流派的话，请问它的流向是什么？它有什么共同的审美意识？将一群在审美意识和创作风格毫不相干的诗人混在一起，有这样形成流派的吗？

之后，谯达摩、朱子庆、张新泉、张放、胡亮、杨然、李霞、罗钺、秦风、雨田、张富英、杜兴成、孙文、谢银恩、莫卧儿、鄢家发等紛纷发言。来宾围绕“流派”二字，诊断中国诗歌各流派走势等。胡亮、谢银恩作了书面发言，其论点佐证前者以“三道”为例，后者以“存在”为例。雨田谈了非非，第三条道路成员罗钺质疑了近来第三条道路论坛所存在的问题，并表示了忧虑。论坛进行中，马莉、谯达摩、张新泉、庞清明、陶春等接受了众媒体采访。

午餐后，与会者参观了沫若艺术院、巴金文学院。下午2时，驱车十几分钟，论坛移至柏合镇枇杷谷“攀西第一锅”会议室。会场格局布置、会标悬挂与上午同，只是桌上摆满了刚下树的枇杷果。马莉、朱子庆、杨远宏、凸凹、林童、杨然、庞清明、陶春、张新泉、杜兴成等纷纷发言。凸凹作了题为《交待书：我为什么走上第三条道路》的书面发言。论坛间隙，众媒体采访了朱子庆、马莉夫妇及凸凹等。大家坦诚布公，充分论述，无忌无讳，在“论剑”、“说法”、“讲道”上时有交锋、争论，这使论坛自始至终盈漾着学术氛围和与场外枇杷林一样的和谐生态。