教育起源说目前最普遍的是哪一个

教育起源说目前最普遍的是哪一个

有关教育起源问题的研究在我国由来已久，一直以来它也是教育理论界颇具争议的问题。自20世纪80年代以来，我国学术界在已有的“生物起源说” 、 “心理起源说”、“劳动起源说”等基础上，又陆陆续续地提出了许多新的观点，如“需要起源说”、“交往起源说”、 “超生物经验的传递交流说”、“家庭起源说”等。这些教育起源论，从不同的立场、观点，用不同的方法说明教育起源的理由，真可谓仁者见仁，智者见智。本文就国内外关于教育起源的一些学说作一初步的归纳总结。
一、 生物起源说
生物起源论者认为，人类教育起源于动物界中各类动物的生存本能，其主要代表人物有雷徒诺、沛西·能等。
19世纪末的法国哲学家、社会学家雷徒诺在他的《各种人种教育演化》一书中提出，教育不仅存在于人类社会中，而且早在动物界中就存在着。他认为动物生存竞争的本能是教育的基础。他们为了自己的种类的生存，把自然赋予它们的固有本能作为“知识”、“技能”传给幼小的动物，如大鸟教小鸟飞行等都是教育活动。其后，英国教育学家沛西·能，在其《教育原理》中也阐述了他的教育起源论的观点。他说：“教育从它的起源说，是一个生物学的过程，不仅一切人类社会——不管这个社会如何原始——有教育，甚至在高等动物中间，也有低级形式的教育……它是扎根于本能的不可避免的行动。”在我国，近几年，也有教育起源于动物的观点，这里就不论述了。
生物起源论的错误在于：生物起源论没有从根本上区别于人类社会和生物界是属于两个本质上不同的世界，人类社会是由现代人类组成的世界，生物界是由与人类不同的各种生物组成的。教育是人类特有的现象，生物界是不可能产生和存在的。生物起源论把动物一些本能行为与人类的有意识有目的创造性的教育活动混为一谈, 抹杀二者本质上的不同。因此, 生物起源论者认为动物中也存在教育活动, 是与客观事实不符的, 因而是错误的。
二、 心理起源说
心理起源论者认为，教育起源于儿童对成人的无意识的模仿，其主要代表人物是美国教育家孟禄。
美国著名学者孟禄，从心理学的观点出发批判了雷徒诺的生物起源论。他把教育看作是儿童模仿的本能, 儿童对成人的模仿是教育过程的实质。因此, 他认为教育起源于原始社会中儿童对成人的无意识的本能模仿。
心理起源论,过分夸大了模仿在教育中的地位和作用,否认了人类的教育是一种有目的、有意识的对不同社会全体成员, 特别是对儿童传授与学习知识、经验、技能, 发展他们的智力、体力以及培养一定的思想品德的活动。如果把模仿看作最初的重要的教育手段是成立的, 但把它看作教育的起源,就未免把复杂的教育产生问题简单化了, 其结论也必定是不科学的。
三、 劳动起源说
劳动起源论者认为，教育起源于劳动，起源于劳动过程中社会生产需要和人的发展需要的辩证统一，其代表人物主要是前苏联米丁斯基、凯洛夫等教育史家和教育学家。
米丁斯基在其著作《世界教育史》中提出：只有从恩格斯的“ 劳动创造了人本身” 这个著名的原则出发, 才能了解教育的起源。教育起源于人类特有的生产劳动。首先, 人类的教育是伴随人类社会的产生而一道产生的, 推动人类教育起源的直接动因是劳动过程中人们传递生产经验和生活经验的实际社会需要。年长一代在创造工具、使用工具及生产劳动中, 形成了一定的技能、技巧, 积累了一定的经验, 为了维持人类的生存和发展, 他们必须把所掌握的技能、技巧和经验传授给下一代。此种传递生产劳动经验的活动即为教育产生的基础。其次,人类的劳动是社会的共同劳动。社会成员要遵守一定的行为准则, 如服从纪律、尊敬长者。这些道德规范、风俗习惯以及宗教禁忌等方面的经验也需要传递给下一代。此种传递活动也促进了教育的产生和发展。劳动起源说被视为马克思主义的唯物起源观。它自20世纪50年代由苏联传到我国, 至80年代一直不容置疑。
从80年代初开始, 有些论者开始对劳动起源说提出了质疑。从目前已出现的否定劳动起源说的观点来看, 驳倒这一学说的主要论据有：劳动起源论在劳动层面说明教育的起源, 既未能涵盖教育产生的多层次、多方面的因素, 更未能揭示教育起源的本质根源。劳动起源论也未能正确地揭示语言先于教育的存在, 而强调二者是同时产生的, 这是不符合事实的, 是一个明显缺失。劳动起源论,只从劳动的层面来看教育的产生, 未能进一步深入到从人类自身固有的创造本性来揭示教育的产生。因此, 它就不可能揭示教育产生的最本质、最深刻的根源和实质, 这是劳动起源论的主要缺失。因此, 必须对教育的起源问题继续进行新的探索。
四、 需要起源说
需要起源说是劳动起源说的逻辑延伸, 它包括三种略有区别的主张：生产劳动的需要说, 社会生产和生活的需要说, 社会生活和人类自身发展的需要说。生产劳动的需要说, 主要代表人物是沙毓英等。
沙毓英在《教育是特殊范畴》一文中讲：“ 教育是在劳动过程中, 由于生产劳动的需要而产生的