有个叫瘐甚麽信的作品，还有这家伙是哪里人、哪朝人？

有个叫瘐甚麽信的作品，还有这家伙是哪里人、哪朝人？

]《杜甫研究》笔记及大纲
（天津师范大学）
下面是汉语言文学本科选修课《杜甫研究》的笔记，只包含作品解释及简答、论述题，但有些小题也是从这些大题里面出的，还是比较全面的。
第一章 绪论（历代评论）
第一节 唐五代
一、举例说明中唐韩愈、元稹、白居易等人是从哪些方面肯定杜诗的？
1． 韩愈诗肯定杜诗艺术的全美性质和集大成特点。韩愈诗《题杜工部坟》说“独有工部称全美，当日诗人无拟论”；元稹《叙诗寄乐天书》说“杜诗浩荡津涯，处处臻到”，又《杜工部墓系铭并序》中说“余读诗至杜子美，而知小大之有所总萃焉”“尽得古今之体势，而兼人人之所独专矣”；白居易也说杜诗是“贯穿今古，缕格律，尽工尽善”（《与元九书》）他们认为杜诗境界是前无古人，亦为李白、陈子昂所不及。
2．肯定杜诗的独创性。元、白都特别指出：杜诗《三吏》、《三别》、《兵车行》等作品的“即事名篇，无复依傍”（元稹《乐府古题序》）写作新题乐府诗的开创作用，他们倡导新乐府运动，正是受到杜甫的启迪并以之为典范的。元稹明确指出“余少时与友人乐天、李公重辈，谓是以当，遂不复拟赋古题”（同上）。
3．肯定杜诗的有感而发和“寄兴”讽谕。韩愈提倡“不平则鸣”说，认为杜甫是“有不得已者而后言”，是“郁于中而泄于外者”（《送孟东野序》）；白居易也肯定杜诗乃“情发于中，文形于外”的愤忧怨伤之作（《序洛诗序》）。元白明确指出在这一点上杜诗是继承了《诗经》、汉乐府精神的典范，他们论诗尤重社会功能，而杜甫诗恰恰有“讽兴当时之事”的特点（《乐府古题序》）。所谓“兴发于此，而意归于彼”（白居易《与元九书》），所以才能发挥“补察时政”、“泄导人情”的社会作用（同上）。
二、唐人评杜甫情况综述（有唐一代，人们对杜诗的评价认识）。
1．唐人评杜诗经历了一个从诗人在世时的很少受到肯定到中唐以后评价逐步提高的循序渐进的过程。
2． 整个唐代能够给杜诗以极高评价的主要是韩愈、元稹、白居易等少数有识之士，远没有达到宋代人那严重评杜诗的程度，虽说是少数，但对后世发生了严重影响。如元稹的《杜甫墓系铭》
3． 唐人肯定杜诗，主要还是从诗歌艺术本身出发，他们看到的是杜诗艺术的包笼全面和集大成性质，或者是从有所寄兴、讽喻的角度给予肯定；他们主要是从抽象理论上评价杜甫，尚缺乏全面、深入、具体的分析。
4． 对于杜甫其人，唐人更多的是同情他的潦倒失意，特别是身后冷落，对他在诗歌创作上表达出的锲而不舍的执着和始终面对现实、面对社会、面对百姓、面对人生的伟大诗人精神则认识肯定得比较浮泛。



第二节宋代（宋人普遍重视唐诗）
三、陆游学杜诗概况。
1． 陆游的一生以恢复中原为理想为已任，幼年就充份体会了颠沛流离之苦，所以对杜诗的爱国主义精神的体验把握比一般人深刻，而且陆在蜀七年中有更多的接触杜甫足遗迹，这也使他对杜甫的认识比一般人深刻。
2． 在前代所有诗人中，陆游首推杜甫，有诗《宋都曹屡寄诗且督和答，作此诗示之》为证。陆游不仅主张学杜诗，更主张学杜甫其人，反对只把杜甫当成单纯诗人看待。其中有两首诗为证：
“文章垂世自一事，忠义凛凛令人思”（《游锦屏山谒少陵祠堂》）
“后人但作诗人看，使我抚几空嗟咨”（《读杜诗》）。
由此陆游对江西诗派学杜有所反醒，对江西诗派评价杜甫的“无一字无来处”说法颇有不满，他指出象杜甫《登岳阳楼》这样的忧国忧民之作，“纵使字字寻得出处，去少陵之意盖远矣”（《老学庵笔记》）。陆游主张学“少陵之意”，特别是杜诗中的爱国忧民精神，由此，他才提出了“功夫在诗外”的说法。其《示子》诗说“学杜更应从内在精神上入手”所谓功夫在诗外，就是指对生活本身的深入体验，从他的《九月一日夜，读诗稿有感，走笔作歌》一诗可知，他所谓诗外功夫是指对火热的现实生活的体验。
3． 后人公认陆游是真正学杜有成者。比如南宋末爱国诗人林景熙《题陆放翁诗卷后》就说“天宝诗人诗有史，杜鹃再拜泪如雨，龟堂一老旗鼓雄，劲气往往摩其 晶 ”所以后人公认陆游是最得杜诗真传者。
四、和唐人相比，宋人评杜有何新特色。
1． 从北宋到南宋重杜已经成为一种普遍的社会现象，而且有宋一代，几乎所有名人大家都曾极高地评价了杜诗，杜甫与杜诗地位之高达到了空前程度。
2． 宋人对杜诗的认识全面而深入，从整体的思想精神、艺术成就、艺术风格到具体的