不备案会怎么样,石达开兵败投降，为何仍被凌迟处死？

不备案会怎么样,石达开兵败投降，为何仍被凌迟处死？

石达开的出走首先必须看到他不是自愿的，是被迫的，也就是被天王逼走的。这点忠王李秀成曾说得很明白：“翼王回京，合朝同举翼王提理政务，众人欢悦。主有不乐之心，专用安、福两王。……主用二人，朝中之人甚不欢悦。此人又无才情，又无算计，一味古执，认实天情，与我天王一般之意见不差，押制翼王，是以翼王与安、福二人结怨，被忌押制出京，今而远征未肯回者，因此之由也。”又说：“杀北王之后，安、福又逼翼王他逃”。⑵必须注意到石达开是在天王“不乐之心”“被忌押制出京”，这是出走的真实原因。出走是不得已的，正如石达开自己说的，“外侮未平，萧墙祸起”；“此党彼群，群仇未已”。不愿再入“是非之门”，为了避免再次火并，使革命事业遭受损失，只好相让出走了，这番苦衷是应该谅解的。所以这种出走是被天王“逼”走的，严格地说还是“逃走”的（请注意李秀成所用的“逼”、“逃”字）。石达开的出走主要责任还是由天王来负责的。我们同意范文澜同志的意见。他说：“洪秀全违反众意，逼走石达开，他是唯一胜任收拾人心、重振危局的人物，如果天王亲理朝政，任达开为辅佐，局面可能比秀清专政时期好转，秀全这一谬误处置，损失也是不可补偿的。”⑶ 尽管人们承认石达开是被洪秀全逼走的，但又责备石达开过重地计较个人得失，任性负气出走，不能象忠王那样用“愚忠”的办法以取信于天王。⑷我们认为石达开的出走虽带有若干个人意气的成份，这是需要批判的；但是，不能以此来责备达开未效“愚忠”，因为他所处的环境，以及他个人才能、气质、地位等不同于忠王；忠王这样做是可以取信于天王，翼王如果这样做也许会失败。⑸因此这种责备是无理由的。其次，石达开出走，我认为还带着为了挽救革命的危机的性质。不是“对革命前途丧失了信心”和企图“独树一帜，另建帝业”。当石达开出走时，发表了一篇“沥剖血诚谆谕众军民”的布告，这是研究石达开行动的重要资料在这一资料中石达开除了说明自己对太平天国一片“忠贞志”，反遭到天王“重重生疑忌”，不察他的“愚忠”，于是不得已才出走外，主要是说明自己出走为了挽救天国危机。“力酬上帝德，勉报主恩仁”，“惟期妖灭尽……各邀天恩荣”。这是出走的真实动机，从这里也可看出石达开并不计较个人得失、地位、名誉，所想到的是推翻清王朝的统治和人民的生活，甚至连一点责备天王的意气也没有，反要“勉报主恩仁”。只要革命成功，个人就是“归林”也好。他坚信有一天会实现“妖灭尽”的“一统太平日”，并没有对整个革命事业失去信心，仅看到天京洪氏兄弟集团的危险前途；因为象石达开这样有才识的人是能预见到洪氏集团的可悲前途，与其坐视整个革命的失败，倒不如“自奋励”去“再表真”，以报答“天国愧荷恩”好呢！他之所以远征四川是为了发展革命计，骆秉章说他“注意川疆，志在必逞”。⑹他自己说：“久想占踞四川。”⑺他并不考虑个人得失，常以挽救人民的痛苦，推翻清王朝，高举太平天国革命大旗为重，如《给涪陵城人民谕》中说：“本主将立心复夏，致意安民”，表示了对人民的爱护。在《傅佐廷崔柱忠等会衔布告》中说：“只为誓灭胡妖，岂肯扰害百姓。”在评论石达开中还有一个大问题，那就是石达开大渡河复败有否投降问题。在谈投降问题之前，我们先谈一个附带问题，即石达开有否用高压的手段禁止部下的“悔悟”，有人据此来责备石达开这是“至死不变”，“坚持错误”的“不可饶恕”的行为。⒃也有人说：“石达开对部下官兵的正义行动，采取了高压的手段，这就充分的暴露了他的狰狞的叛徒面目。”⒄对于这个问题，我们是持有不同的看法。首先我们要分析石的部下这行为是否是“正义”，“悔悟”呢？根据史实看来，当时，石达开正遭到挫折，兵败粮缺，象朱......余下全文>>