荆轲，秦王各自的性格特征

荆轲，秦王各自的性格特征

荆轲本是卫国人，其先人乃是齐国人，后来秦灭卫国，舍生忘死,反抗侵略的精神。
　　秦王:骄横狂暴，狡诈阴险，盛气凌人，色厉内荏。
　　他逃亡到了燕国。在燕国，荆轲不被当局者重用，整日在市井放歌纵酒，酒醉之后往往与好友高渐离等相对而泣，旁若无人。根据史料的记载，荆轲“好读书击剑”，“虽游于酒人乎，然其为人沉深好书”，也就是说，荆轲是一个有学问的沉稳之士，决非一介山野莽夫。至于他在刺秦王之前是否操过杀人的营生，历史上是毫无记载的。后来燕太子丹找人行刺嬴政，首先找到田光，田光因年老力衰，故而推荐了他门下的荆轲。荆轲起初推辞过，但太子将他尊为上卿，给予他极为优厚的礼遇。荆轲本打算再等一个能助其一臂之力的朋友共赴秦国，但因太子催之甚急，只得带领秦舞阳离燕赴秦，慨然践诺。
　　在很多人的眼里，荆轲是一个具有大侠胆识，又浑身充满正义感的英雄。但在史学家眼中的荆轲并非如此简单，文学史家和史学家对这个人物的评价也是不大相同的。荆轲是一个武艺高强、侠肝义胆的勇士，他刺秦的义举来自他对强秦的国仇家恨，也是他争取自己的生存权的最后一搏。他与燕国不沾亲带故，如果说燕太子丹要刺杀嬴政有其报私仇的成分，那么，荆轲的目的则更是出于为救六国人民的侠义之心。”太子丹开始并没有重用荆轲，甚至后来让他去刺秦，也没有完全理解和信任他，”韩兆琦解释说，“所以，荆轲并非要‘为知己者死’，他的行为的价值不在于个人义气，而在于他代表了广大人民的抗暴之心。”

　　但是，也有不少史学家认为，“对荆轲的评价不应拔得太高”荆轲处在一个个人主义的时代，他被一种‘义’的观念所驱使，虽然他的确勇敢，但他的‘义’毕竟是个人的小‘义’，而秦始皇的统一大业才是大‘义’。因此我认为不必要把他拔高到英雄人物的高度。”荆轲根本就不是一个擅长打斗的武士。他说：“荆轲甚至是不具备作刺客的能力和本领的。事实上，荆轲应该更是一个战国时期常见的纵横之士，他喜欢读书，善于游说，有一定的学问，可以说他是个侠士，但他不是一个武夫。”荆轲为什么开始婉拒太子丹让他刺秦的要求，后来又一拖再拖。“他是在等一个真正的刺客，一个有能力行刺的武士。但是太子丹不容许他再等下去了，所以他只好和舞阳一起去，而舞阳只是一个在市井中杀人的小角色，到了秦王大殿里自然吓得变了色。而荆轲只得自己来扮演这个他并不愿意扮演的角色。战国时候这种侠士很多，遇到国家有难就挺身而出，但他们多是有助手的。荆轲自己作了刺客，我个人认为他实在是死不得其所。

是人物吧，我刚一看还不知道什么意思呢。
《史记》对人物性格刻画堪称范例，而刺客列传荆轲段更是精彩之极。以下这几个方面来说吧。
一、人物置于矛盾冲突的旋涡之中，通过他们各自的行动显示性格特征。荆轲的出现是在秦灭五国，大兵压境的情况下，燕太子、樊于期、田光、秦王等各色人物齐齐登场，各种矛盾冲突相互杂揉，通过他们各自的行动来显示性格。
二、也善于选取富有表现力的生活细节，揭示人物的性格及内心世界。荆轲与田光、荆轲与太子、荆轲与秦王的交谈的细节来表现人物性格。
三、多角度地烘托突出主要人物的性格。
荆轲刺秦王时秦王的狼狈、荆轲出发时他们唱的歌、樊于期的大义凛然从各个角度烘托荆轲性格。
四、通过人物的对话、独白，成功地显示了人物的性格和声音笑貌。
这个就不多说了吧，没有帖哟，完全原创，楼主给分哈
······································
说行天下 是非常不错的小说网站大全，值得拥有。