关于爱情的三段论具体错误

没有东西比爱情好
一分钱比没有东西好
一分钱比爱情好

请问这个三段论具体的错误是什么？
没找到比较有权威的答案啊，不好判断谁对谁错

首先，语义前后矛盾。
第一 句说没有东西比爱情好，
第三句又说一分钱比爱情好，这不是前后矛盾么？

其次，语言逻辑问题。
没有东西，到了第二句就被偷换成一个整体了。

概念很模糊。 没有东西=1 爱情好=2 一分钱=3 1>2 3>1 3>2 我的结论是一分钱最好。

你好！ 强盗理论 你在中学喜欢踢球，但是老师不让踢球，耽误学业，况且你踢球踢得再好也踢不到世界冠军，踢了有什么意思，足球没收了 你喜欢开车，但是你开得再快也快不过舒马赫，开了有什么意思，驾照没收了 如有疑问，请追问。

一。没有东西爱情再美好也不会长久。 二。因为有东西时你随时可以用。但钱你有时也用不到也无法用。 三。再多的钱也买不到爱情！

小前提错误。大前提“没有东西比爱情好”可以认为是正确的，其中的“没有东西”指没有任何东西，这是一个否定性的全称命题，正确的意思是爱情是最好的。而“一分钱比没有东西好”这一小前提中的“没有东西”指什么也没有，这属于偷换概念，利用了词语的多义性。

偷换概念 第一句当中的没有东西比爱情好，是说爱情比任何东西都好。 第二句当中的一分钱比没有东西，是说聊胜于无。 虽然第一句和第二句都使用了“没有东西”这个词，但是，事实上却是两个不同的概念。 推理过程中将两个概念混同为一个概念，所以是诡辩。