妨害公务罪：执行公务的主体是公安局。执法人员加盖公安局印章的陈述，属于何种性质的证据，具有何种效力

本案执法主体、被害人、侦查主体为同一公安局。
执法人员以第一人称书面陈述后，再加盖所在公安局印章，就不可能是其个人行为。不是个人行为，就不是证人证言。
如此，是否说明该份陈述为单位行为？
如为单位行为，则该陈述不属于被害人陈述。被害人陈述应以被害人作为第一人称陈述。而本案执法人员陈述显然与之不同。则，该陈述属于何种性质?
以上所说当否？

若是加盖印章的书面材料，则为书证，属于客观证据；
若是执法人员口述的有加盖公章的书面材料存在，则属于证人证言，属于言词证据（主观证据）；
需要注意的是，妨害公务罪的客体决定了本罪名不存在自然人的受害人，故即使该执法人员是被妨害的直接对象，亦非属于被害人陈述。

当

一. 妨害公务罪侵犯的客体是国家机关的活动秩序, 妨害的是国家的正常管理活动。 其侵犯的客体是抽象的, 受害人并不特指某一国家机关. 若执法人员在执法的过程中受伤，其医药费、营养费和其他伤残的费用是由国家补偿的，并不由公安局来补偿. 二. 在妨害公务罪中, 执法人员的陈述属于证人证言. 而公安局盖章只是证明该执法人员具有国家工作人员的身份. 三. 根据《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》 第一条规定: 采用暴力、威胁等非法手段取得的证人证言、被害人陈述，属于非法言词证据。 第三条规定: 检察院在审查批准逮捕、审查起诉中，对于非法言词证据应当依法予以排除，不能作为批准逮捕、提起公诉的根据