为什么清朝没有宦官专政的现象？

为什么清朝没有宦官专政的现象？

那你还不理解宦官专政的真正原因 宦官能够在政治上得势，甚至干预政治，多因为女人，没有后宫的宠幸和女人间的斗争，就没有宦官的地位。特别是皇帝死后，孤儿寡母，无依无靠，宦官往往是他们可以依赖的力量。在古代宫廷，对于女人最亲近的无非有三：一是宦官，一年三百六十五天都生活在一起，容易结识和利用；二是外戚，也就是娘家人，与自己血脉相连，相对可靠些；三是自己的旧情人，如辽国箫太后与韩德让，清朝孝庄与多尔滚等。前两者都因为女人得势，也都因为女人而遭祸，甚至导致了王朝的灭亡，如秦、汉和明，亡国都与宦官干预有关。但也有多皇帝所用，如明朝的东厂、西场，后来都丑名昭著，宦官也因此被人鄙视、咒骂，阉狗、阉人、阉官等都有蔑视辱骂之意。

因为当时的皇帝吸取了古代秦国时期的赵高，还有唐朝的马戎赞这些宦官危害当时的种种例子，所以清朝及没有出现宦官专政的现象，希望我的回答能解决到你的问题！

李莲英表示不服啊。

因为清朝吸取了前朝的教训。

宦官专政是要有一定前提条件的。

　　这种情况一般都是出现在幼年登基的皇帝身上。
　　因为，如果是成年以后登基的皇帝，不管是开国皇帝，还是以太子、亲王身份即位的皇帝，不管能力如何，至少其心智是成熟的。一般能够掌握住手中的权力，即使才力不及，也能够任用信任的大臣，分权制衡。
　　而幼年登基的皇帝，因为年幼而无法正常行使权力，但集中到皇帝手中的权力是不能轻易下放给大臣的（否则分下去很可能就收不回来了），而能够信任的人，除了母亲，就是朝夕相处的宦官了。
　　明朝宦官专政之所以比较严重，一则，太监比较有文化，中期以后，正规司礼监出身的大珰，其文化水平虽然比进士们还有不如，但也能够称得上是读书人了，能力自然会加强； 二则，明中期以后后妃出身越来越低，不再从高官名门中选取，中下层出身的太后，其见识有限，外戚势力也不够，很难跟宦官争权。

　　对比清朝
　　首先，幼年即位的皇帝并不多，总起来是四个，但归结起来是两段，早期的顺治、康熙，晚期的同治、光绪。对应的孝庄和慈禧都不但属于高智商的女人，而且出身都不低。尤其是孝庄，她能够有足够的势力能够保护年幼的皇帝。
　　其次，清朝的宦官不管是文化还是权力都比前朝大大缩水。不允许宦官识字，而且设立内务府，用包衣等官员管理，分割了大量原属宦官的权力，使得宦官完全沦为了侍奉人员。
　　第三，清朝皇帝与皇子的培养方式与前代完全不同，比如明朝除了被明确确立的太子，其它皇子基本上就是被当猪仔一样来养，虽然减少了皇位争斗，但是使得皇帝的能力大大削弱，容易被宦官欺瞒。而清朝的皇子从小接受比较完备的培养，即使幼年登基，处理国政仍力有不逮，但分辩是非的能力还是具备的。