为何古时说女子无才便是德

为何古时说女子无才便是德

女子无才便是德，那是古人大男子主义膨胀的产物，也是我国古代男女不平等、女性受男性压迫、女性沦为男性附庸或者玩物的生动写照。不可否认，不论男人还是女人，都是人，而人是生而平等的，这就决定了我们应当用相同的价值标准来评判男人和女人。如果我们要用德的标准来评判一个人的才气、才能或者知识水平，那么这个标准就不应当因性别而异。因此，在现代社会中，依据这样的标准，我们只能得出这样的结论：男子有才便是德，女子有才也是德。认识到这一点，我们也就从女子无才便是德这一古代禁锢中得到了某种反思，这便是它最大的现代意义吧。


“女子无才便是德”这句名言之缘起，应是明人著作中已有此语。主要皆认为是明人陈继儒(眉公)之语：“女子通文识字，而能明大义者，固为贤德，然不可多得；其它便喜看曲本小说，挑动邪心，甚至舞文弄法，做出无丑事，反不如不识字，守拙安分之为愈也。陈眉公云：‘女子无才便是德。’可谓至言。”
其原句是“男子有德便是才，女子无才便是德”。严格的来说，并不是陈继儒自己说的，而是被陈氏收录在《安得长者言》一书中。所以应是陈氏引录“长者”辈所言。
这句话虽在晚明才诞生，但早已根植。传统的才德观正是它的土壤。“德重于才”本来就是中国人的信念，不分男女。此外，中国人对于男性总是主张要以“德”为本，宁舍“才”而有“德”，故谓“男子有德便是才”。至于女性，中国人向来就不重视她们的才学，反而重视她们的“妇德”，而又深恐“才可妨德”，因此出现“女子无才便是德”这类话。而这所谓“才”，广义固然包括各方面的才能、智慧，但由于以往中国女性生活圈子较窄，没有比诗词歌赋更能显示她们的“才”，故此“才”很多时候是狭义地指“文才”。
所以，与其单单用现代的眼光，将“女子无才便是德”一说看成是对女性智力的低估和扼杀，不如从文化意义和社会背景去研究。只是，到了清代以来，由于女性识字能文者较从前为众，就开始有对女性“才”、“德”问题的讨论了。此亦是近代中国女性争取权利之前奏。

三从四德
封建女子遵守的三种道德关系和四种德性。
“未嫁从父、既嫁从夫、夫死从子”-------《仪礼 丧服子夏传》

“妇德、妇言、妇容、妇功”-----《周礼天官九嫔》
妇德谓贞顺（品德）
妇言谓辞令（辞令）
妇容谓婉娩（仪态）
妇功谓丝炱（手艺）

▲“三纲”是指“君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲”，要求为臣、为子、为妻的必须绝对服从于君、父、夫，同时也要求君、父、夫为臣、子、妻作出表率。它反映了封建社会中君臣、父子、夫妇之间的一种特殊的道德关系。
▲“五常”即仁、义、礼、智、信，是用以调整、规范君臣、父子、兄弟、夫妇、朋友等人伦关系的行为准则。
名教观念是儒家政治思想的重要组成部分，名即名份，教即教化，名教即通过上定名份来教化天下，以维护封建社会的伦理纲常、等级制度。
▲三纲、五常这两个词，来源于西汉董仲舒的《春秋繁露》一书。但作为一种道德原则、规范的内容，它渊源于先秦时代的孔子。孔子曾提出了君君臣臣、父父子子和仁义礼智等伦理道德观念。孟子进而提出“父子有亲，君臣有义，夫妇有别，长幼有序，朋友有信”的“五伦”道德规范。董仲舒按照他的大道“贵阳而贱阴”的阳尊阴卑理论，对五伦观念作了进一步的发挥，提出了三纲原理和五常之道。董仲舒认为，在人伦关系中，君臣、父子、求全责备三种关系是最主要的，而这三种关系存在着天定的、永恒不变的主从关系：君为主、臣为从；父为主，子为从；夫为主，妻为从。亦即所谓的“君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲”这三纲。三纲皆取于阴阳之道。具体地说，君、父、夫体现了天的“阳”面，臣、子、妻体现了天的“阴”面；阳永远处于主宰、尊贵的地位，阴永远处于服从、卑贱的地位。董仲舒以此确立了君权、父权、夫权的统治地位，把封建等级制度、政治秩序神圣化为宇宙的根本法则。董仲舒又认为，仁、义、礼、智、信五常之道则是处理君臣、父子、夫妻、上下尊卑关系的基本法则，治国者应该给予足够的重视。在他看来，人不同于其他生物的一个重要特点，在于人类具有与生俱来的五常之道。坚持五常之道，就能维持社会的稳定和人际关系的和谐。从宋代朱熹开始，三纲五常联用。

那时的人重男轻女！古代是男尊女卑的社会。

封建社会

古代是男尊女卑的社会，封建女子必须遵守三从四德

那个时候的人看不起女子，所以说.....