尼康全副与半幅的疑惑

我见到D90加24/1.4G成像非常锐利，色泽柔润！比D800加50/1.4D锐利多了！开始认为成像决定于镜头。？除了画幅不用x1.5，抗噪好一些，那开始疑惑究竟全副和半幅区别在哪呢？

成像决定于镜头是没错，但是同样的镜头放在全幅和半幅上就不一样了。

全幅最大的优势就是大底带来的直接画质提升，这就是为什么卡片和手机无论像素是1600W还是1800W画质都是一塌糊涂。

再就是一些附加的诸如高感可用、景深等方面的提升了，例如卡片基本上ISO到800就不能看了，而单反基本上1600还很好，这就是大底的优势。

全幅的景深效果也不是APS能比的，比如同样的2.0光圈下全幅的50mm和APS的35mm有相近的视角，但是景深就很明显有区别了，APS至少得再开一档光圈才能有差不多的景深，但是一档光圈带来的画质损失就很可观了。

希望能让你有所体会。

1. 价格上，半幅有明显优势； 2. 尺寸重量上，半幅更轻便，也有明显的优势； 3. 镜头群上，两者各用不同镜头群，谈不上哪个更有优势，如果一定要说优势，我觉得还是半幅略有优势，因为半幅的机身半幅镜头全幅镜头都可以用，而全幅的机身只能用全幅的镜头； 4. 景深上，全幅相机的景深更浅。由于我们平时既需要大景深，也需要浅景深，所以这点而言，也很难说孰优孰劣； 5. 在画质上，全幅具有一定的优势。具体细看一下这个优势，首先是大幅打印时细节的优势，这对大多数普通消费者来说并无太大意义，因为我们平时极少打印30寸 以上的照片细看，而打印普通照片或者在电脑上看，两者很难看出区别。其次是更好的高感画质。高感在一些特殊的场景下对拍清晰照片非常有帮助，例如拍剧院表 演、婚礼舞台等，以及拍体育运动，如篮球、赛车等。如果我们不是专业的体育摄影人员，如果我们也不是靠婚礼摄影或者舞台摄影吃饭的，那么平时旅游、聚会、 人像等大部分的照片还是用低感光拍摄的。 根据自己的实际需要来选购，不要盲目跟风。毕竟摄影作品的好坏不全取决于相机和镜头，更重要的是相机后面的那个头。。。

因为dx格式的传感器面积相对fx有缩小，因此等效相当于把画面放大了1.5倍，因此传统135格式镜头的焦段也就需要乘以1.5倍的转换系数24-70这样的经典镜头就变成了36-105这样没有广角不伦不类的焦段了。为了应对dx格式的广角较短镜头缺失，尼康开发了很多超大广角镜头，10-24，18-55等，但是为了减少镜头的体积重量，同时降低开发难度和成本，这种镜头的成像圆更小。因此用在fx镜头上会有很明显得暗角，因而只能用在dx相机上，所以便宜。