薛定谔的猫实验说明了什么？= =

薛定谔的猫实验说明了什么？= =

1935年，薛定谔在《量子力学的现状》一文的第五节中描述了那个常被视为噩梦的猫实验。
实验似乎唯一的解释可能就是，猫和我们的原子一样处在叠加状态，这只猫当时陷于一种死/活的混合。
不仅是猫，一切的一切，当我们不去观察的时候，都是处在不确定的叠加状态的，因为世间万物都是由服从不确定原理的原子组成。
人能够感觉到自己的存活，而猫不能，换句话说，人有能力测量自己活着与否，人有一样猫没有的东西，那就是意识。因此，人能够测量自己的波函数使其坍缩，而猫无能为力。

量子力学的创始人之一埃·薛定谔在1935年做了一个思维实验，设想在一个与外界完全隔绝的容器中放一只活猫，容器中有一个盛有毒药的密封玻璃瓶，瓶的上方安装着一台仪器，它可以被诸如放射性原子衰变等量子事件所触发，从而使一把锤子下落，打碎玻璃瓶，使毒药散发出来，将猫毒死。如果没有原子衰变等量子事件发生，则猫继续活着。按照人们的一般常识来猜测，猫非死即活。但按照量子理论，却是活猫和死猫两种状态并存，即死活两种状态叠加在一起，是一只又死又活的猫!直到有人从容器外进行观察(测量)时，才能断定猫是活着还是死了。   这个思维实验突出地说明了量子力学中观察(测量)行为的不可思议的含义。在这里，观察(测量)者成为了物理实在的关键要素，精神(意识)可以支配物质，这似乎与整个科学精神相矛盾，因为科学是一项不带个人色彩的客观事业。     在一个完全密封的容器里，有一只猫，还有一个人类观察者位于其中。该猫的生死被描述为一个控制释放毒剂的量子系统。 日前在商情报上见悉一文，给了薛定谔猫这样一个定义——“真相只对相信它的人显露真相。”对此提法我是颇不以为然的。按此说演绎即猫的死活是固定的，而人在打开盒子前未知。我们不妨架设猫当前状态为死的，那认为猫死的人即是相信真相的，而认为猫活的则是不相信真相的。也就是说真实客观存在，而人主观判断并相信其为真实或者非真实。好，那我们将此定义回代入薛定谔猫中，即是猫的状态在打开盒子前确定，而打开盒子的那一瞬间并不对该状态产生影响。也就是说可能性是已经确定的，即猫非生则死，概率为1而非50％。     然而我们知道，在盒子打开之前，猫的生死是无从判断的，也就是说处于一种非生非死的状态。假定有很多的盒子很多的猫，那在大数条件下我们可以认为猫的生死概率各占50％。而猫的生死最终确定在于打开盒子的那一瞬间，而非确定好了而我们不知道。换句话说既是猫生死的确定性原本不存在，存在的只是可能性，一旦盒子打开，那只猫非死即活，另一种可能性立刻就消失了。这也正说明了所谓“薛定谔猫试验的不可逆原理”。或者我们套用量子物理的定义——“波函数是多种本征态叠加的混合体，一旦波函数坍缩，就只剩下唯一的一种本征态，剩下的都将不复存在。”或者我们可以通俗的理解为，下象棋，对手可能跳马，可能捅卒，在对手落子前我们可以考虑所有可能，虽然最终仅仅会遇到其中一种。而在对手落子之前，我们不能说他必定捅卒或者跳马，只能说各占50％的可能，我们可以期盼或者认为是其中一种，但是结果不因我们的主观意思而转移。当对手落子的一刻即是盒子打开的一刻，生死立判！     昨日，一学经济的大牛如是解释这一命题，大意摘录如下： 猫在盒子里时不是处于一种不死不活的状态，而是对我们而言死活的状态不存在。换言之，即是因为我们无从判断死活，自信息量为零，则无推论猫死活的条件（或曰需求）。简言之即不存在故不需要知道。将此结论带入经济现象即表现为：做项目时，客户的某些需求本不存在，等交成果时才出现。没有具体的需求，没法详细做；但是做不出来一个样子，客户就没有一个参照系来提出具体的要求，以此螺旋发展。我们可以把猫看做产品，本来客户不知产品好坏，无从判断猫的生死，等产品出来了，有了结论，再提要求，然后猫进入另一个盒子，开始另一个‘薛定谔猫’实验。     细想之下，似乎也有道理。本来嘛，经典力学在相对论面前不过是谬误，世间本就没有绝对的真理，芥子须弥概莫如是。